Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2010 г. N Ф07-9827/2010 по делу N А52-1071/2010 Отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных Обществом требований мотивирован недостаточностью на момент подачи спорной ГТД денежных средств, перечисленных платежным поручением, для уплаты исчисленной суммы таможенных платежей и отсутствием у таможенного органа оснований для зачета денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по иным платежным документам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2010 г. N Ф07-9827/2010 по делу N А52-1071/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Л.Б. Мунтян, судей А.В. Асмыковича, Г.Е. Бурматовой,

при участии от Псковской таможни Коваля И.А. (доверенность от 12.01.2010 N 11-10.1/114), Семеновой Т.А. (доверенность от 30.12.2009 N 11-10.1/25015), от общества с ограниченной ответственностью "СВО" Алыхина П.А. (доверенность от 28.06.2010 N 1),

рассмотрев 12.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВО" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.05.2010 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А52-1071/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее - Таможня) от 17.12.2009 N 10209000-1053/2009 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.05.2010, оставленном без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2010, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя. Податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку имелись достаточные денежные средства, перечисленные в бюджет в качестве авансовых таможенных платежей. Кроме того, ссылаясь на положения Таможенного кодекса таможенного союза, Общество считает, что вменяемые ему в вину действия не являются правонарушением в связи с фактической уплатой таможенных платежей на момент выпуска товаров.

В отзыве на жалобу Таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Таможни их отклонили по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10209090/201009/0006601 для оформления ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара (плитка облицовочная из керамики, демонстрационная стальная конструкция в виде книжки).

В графе "В" указанной ГТД Общество исчислило к оплате за товар 123 621 руб. 47 коп., в том числе таможенные сборы - 1000 руб., таможенные пошлины - 56 511 руб. 55 коп., налог на добавленную стоимость - 66 109 руб. 92 коп. Согласно описи документов к ГТД N 10209090/201009/0006601 в подтверждение уплаты таможенных платежей представлено платежное поручение от 16.10.2009 N 722 на сумму 1 171 000 руб. (том 1, лист дела 80).

При решении вопроса о выпуске товаров по указанной декларации сотрудником Таможни установлено, что в пакете документов имеются не указанные в описи платежные поручения от 09.10.2009 N 715 (остаток средств на котором составляет 5637 руб. 49 коп.) и от 16.11.2009 N 748 на сумму 1 549 000 руб. (том 1, листы дела 81-83, 86).

Таможенным органом 24.11.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10209000-1053/2009 и проведении административного расследования. В ходе производства по делу установлено, что на момент списания денежных средств по ГТД N 10209090/201009/0006601 средства, перечисленные платежным поручением N 722 от 16.10.2009, были уже использованы в уплату таможенных платежей при оформлении ГТД N N 10209090/201009/0006576, 10209090/201009/0006574, 10209090/201009/П006585, 10209090/221009/П006667.

По факту нарушения сроков уплаты таможенных платежей в отношении Общества 15.12.2009 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 17.12.2009 N 10209000-1053/2009, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных Обществом требований мотивирован недостаточностью на момент подачи спорной ГТД денежных средств, перечисленных платежным поручением от 16.10.2009 N 722, для уплаты исчисленной суммы таможенных платежей и отсутствием у таможенного органа оснований для зачета денежных средств в счет уплаты таможенных платежей по иным платежным документам.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 16.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено декларирование товаров таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. При этом подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, к которым относятся кроме прочих платежные и расчетные документы (пункты 1 и 2 статьи 131 ТК РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 132 ТК РФ следует, что факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. Поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 319, пункта 1 статьи 320, подпунктов 1, 3, 5 пункта 1 статьи 318, пункта 1 статьи 357.1, пункта 1 статьи 357.2 ТК РФ, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации с момента пересечения таможенной границы у декларанта возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в частности ввозной таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость, сборов за таможенное оформление.

Статьями 324 и 357.3 ТК РФ предусмотрено самостоятельное исчисление таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов декларантом, или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 357.6 ТК РФ, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации. При предварительном декларировании ввозимых товаров (статья 130 ТК РФ) таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее дня выпуска таких товаров. Таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В данном случае, судами установлено, что Обществом 20.10.2009 предъявлено к таможенному оформлению 8 ГТД (N N 10209090/201009/0006574, 10209090/201009/0006576, 10209090/201009/П006585, 10209090/201009/0006601, 10209090/201009/0006602, 10209090/201009/0006604, 10209090/201009/П006606 и 10209090/201009/П006608), к каждой из которых согласно описи в качестве документа, подтверждающего уплату таможенных платежей, налогов, сборов, указано платежное поручение N 722 от 16.10.2009 на сумму 1 171 000 руб. Все перечисленные таможенные декларации были приняты таможенным органом.

Поскольку общая сумма исчисленных Обществом в указанных восьми декларациях (включая спорную ГТД N 10209090/201009/0006601) таможенных платежей составила 2 911 621 руб.74 коп., суды правомерно посчитали необоснованным указание заявителем во всех перечисленных декларациях в качестве документа, подтверждающего уплату таможенных платежей, только на платежное поручение от 16.10.2009 N 722 на сумму 1 171 000 руб.

Ссылка подателя жалобы о наличии на его счете авансовых платежей в достаточном количестве для уплаты таможенных платежей по спорной ГТД являлась предметом детального рассмотрения судами предыдущих инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 330 ТК РФ, авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет Федерального казначейства в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

На основании пункта 3 статьи 330 ТК РФ денежные средства, перечисленные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей

Таким образом, в отсутствие распоряжения плательщика, позволяющего идентифицировать эти средства в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров, внесенные в качестве авансовых платежей денежные средства не могут рассматриваться как таможенные платежи.

В рассматриваемом случае суды установили и материалами дела подтверждается, что в комплекте документов к ГТД N 10209090/201009/00066010 имеются платежные поручения от 09.10.2009 N 715, остаток средств на котором составлял 5 637 руб. 49 коп. и платежное поручение N 748 на сумму 1 549 000 руб., датированное 16.11.2009 (том 1, листы дела.81-83,86).

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременном представлении Обществом таможенного органу в качестве документов, подтверждающих уплату таможенных платежей по ГТД N 10209090/201009/00066010 каких-либо иных платежных поручений или распоряжений о рассмотрении авансовых платежей в качестве таможенных платежей по ГТД N 10209090/201009/0006601, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

Ссылаясь на положения Таможенного кодекса таможенного союза, вступившего в законную силу с 01.07.2010, как на основание для освобождения от административной ответственности в силу статьи 1.7 КоАП РФ, податель жалобы не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 366 Таможенного кодекса таможенного союза, он применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А52-1071/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович

Г.Е. Бурматова