Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2010 г. N Ф07-11427/2010 по делу N А56-91765/2009 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суды, удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным бездействие Таможни, выразившееся в непринятии решения по заявлениям Общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, дали полную оценку материалам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2010 г. N Ф07-11427/2010 по делу N А56-91765/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б.,

при участии от Кингисеппской таможни Сухаревой Е.А. (доверенность от 01.07.2010 N 03/27), от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Савченко А.В. (доверенность от 16.04.2010 N 25),

рассмотрев 21.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 (судьи Савицкая И.Г., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-91765/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество, ООО "Магистральстройсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Кингисеппской таможни (далее - Таможня), выразившихся в возврате Обществу заявлений (от 10.09.2009 исх. N 10/09-09/10 и 10/09-09/8); о признании недействительным письма Таможни от 18.09.2009 N 05-23/9925 об отказе Обществу по заявлениям от 10.09.2009 (исх. N 10/09-09/10, N 10/09-09/8) в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин; об обязании Таможни восстановить нарушенные права Общества путем возврата 1 462 225 руб. 84 коп. излишне уплаченных денежных средств на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2010, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 06.04.2010 и постановление от 23.07.2010 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что ООО "Магистральстройсервис" при подаче спорных ГТД самостоятельно классифицировало ввезенный товар именно в товарной позиции 3925 согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России). В связи с этим таможенный орган не считает излишней уплату Обществом 1 462 225 руб. 84 коп. таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Магистральстройсервис" в июне - августе 2009 года в соответствии с внешнеторговыми контрактами от 05.05.2009 N 002/FM/09/05 (заключенным с фирмой "Феглимун") и от 17.02.2009 N 01СМ/09 (заключенным с фирмой "Клоберон") ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - плинтус напольный из ПВХ с кабель-каналом, с декоративной планкой - заглушкой, изготовленный методом соэкструзии в один технологический процесс, без дополнительной обработки (производитель товара фирма "CEZAR").

Указанный товар ввезен по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10218010/040809/П002623, 10218010/240709/П002411, 10218010/160709/П002285, 10218010/180709/П002340, 10218010/110709/0002188, 10218010/110709/0002187, 10218010/040609/П001491, 10218010/300709/П002552, 10218010/160709/П002286, 10218010/180709/П002322, 10218010/140709/0002223, 10218010/090709/П002121, 10218010/280609/П001916, 10218010/280609/0001922, 10218010/300609/П001946, 10218010/170609/0001682, 10218010/170609/0001685, 10218010/230609/П001807.

Общество как декларант при выпуске товара в свободное обращение в названных ГТД указало код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) 3925 90 800 0 и уплатило соответствующие таможенные платежи. Ставка таможенной пошлины по данному коду ТН ВЭД России составила 20 процентов от таможенной стоимости. При этом к таможенным декларациям ООО "Магистральстройсервис" приложило письменные пояснения, в которых указало, что ввезенный товар должен классифицироваться по иному коду ТН ВЭД России - 3916 20 100 0 в соответствии с приложениями N 1 и 2 к контракту от 05.05.2009 N 02/FM/09/05, в которых имеются описание спорного товара, цена и применяемый код, а также в связи с многочисленной судебной практикой, согласно которой решения Таможни о классификации такого же товара, ввезенного ранее, по коду ТН ВЭД России 3925 90 800 0, признаны незаконными.

Общество также пояснило, что вынуждено было указывать в декларациях иной код товара во избежание неблагоприятных финансовых и административных последствий, вызванных запретом Таможни на выпуск товара в свободное обращение в случае применения к нему кода ТН ВЭД России 3916 20 100 0. Копии писем к каждой из ГТД представлены в материалы дела и их получение таможенным органом не оспаривается.

Ставка таможенной пошлины по коду ТН ВЭД России 3916 20 100 0 составила 10 процентов от таможенной стоимости товаров.

При проведении таможенного контроля части спорных ГТД, а именно N 10218010/240709/П002411, 10218010/040809/П002623, 10218010/300709/П002552, 10218010/040609/П001491, 10218010/170609/0001682, 10218010/170609/0001685 и 10218010/230609/П001807 Таможней было принято решение о выпуске товаров в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей в связи с проверкой правильности определения кода товара.

По результатам проведенного после выпуска товара таможенного контроля таможней были приняты решения о классификации части спорного товара в позицию 3925 90 800 0 по ГТД N 10218010/240709/П002411, 10218010/040809/П002623, 10218010/300709/П002552, 10218010/040609/П001491, 10218010/170609/0001682, 10218010/170609/0001685, 10218010/230609/П001807.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными данных классификационных решений.

Вступившими в законную силу решениями арбитражных судов от 26.11.2009 по делу N А56-71658/2009, от 27.10.2009 по делу N А56-43227/2009, от 04.12.2009 по делу N А56-62284/2009 и от 30.11.2009 по делу N А56-63034/2009 установлено, что спорный товар должен быть включен в товарную позицию 3916 ТН ВЭД России.

Таким образом, по мнению Общества, при таможенном оформлении товара по спорным ГТД Общество излишне уплатило 1 462 225 руб. 84 коп. таможенных платежей.

Учитывая данное обстоятельство, 10.09.2009 Общество направило в адрес Таможни заявления N 10/09-09/8 и 10/09-09/10 о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 1 462 225 руб. 84 коп.

Однако письмом от 18.09.2009 N 05-23/9925 таможенный орган вернул Обществу заявление в связи с тем, что в комплекте документов, приложенных к заявлению, отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, связи с чем оснований для возврата излишне уплаченных денежных средств не имеется.

Полагая незаконным бездействие Таможни, выразившееся в непринятии решения по заявлениям Общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, ООО "Магистральстройсервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Декларант в соответствии с главой 7 ТК РФ наделен правом обжалования решения таможенного органа.

Пунктом 1 статьи 39 ТК РФ предусмотрено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "Таможенный тариф Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 в подсубпозиции 3916 20 100 0 ТН ВЭД России классифицируются товары: "мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: из полимеров винилхлорида: из поливинилхлорида". В товарной подсубпозиции 3925 90 800 0 ТН ВЭД России классификации подлежат детали "строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие: прочие".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ввезенные Обществом профили соответствуют товарной подсубпозиции 3916 20 100 0 по наименованию (профили фасонные), по степени обработки (не подвергшиеся иной обработке) и по материалу изготовления (поливинилхлорид). Указанные обстоятельства подтверждаются технологической схемой, технологией производства плинтуса полученной от производителя, протоколом испытаний ОАО "Пластполимер" от 10.11.2009 N 105/336-09, протоколом испытаний ООО "Полимертестер" от 05.06.2009 N ТЖ-1457-09, актом экспертного исследования СЗРЦСЭ от 11.08.2009 N 2833/11-1, актом экспертизы Торгово-промышленной палаты города Кронштадта от 05.08.2009 N 115 03 01035, актом экспертизы "СВТС-ЭКСПЕРТ" от 10.06.2009 N 559/11-2009.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 по делу N А56-71658/2009, от 27.10.2009 по делу N А56-43227/2009, 04.12.2009 по делу N А56-62284/2009, от 30.11.2009 по делу N А56-63034/2009, в которых подтверждена правомерность классификации идентичных товаров, ввезенных Обществом, по коду ТН ВЭД России в субпозиции 3916 20 100 0.

Суды правильно установили, что названные судебные акты содержат доказательственную информацию об идентичных товарах по спорным ГТД, ввезенным Обществом ранее и классифицируемых по коду 3916 20 100 0.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об излишней уплате декларантом по спорным ГТД таможенных платежей в сумме 1 462 225 руб. 84 коп.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, дали полную оценку материалам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Доводам Таможни, изложенным в кассационной жалобе и повторяющим доводы апелляционной жалобы, суды двух инстанций дали надлежащую оценку. В полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А56-91765/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.Б. Мунтян