Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2010 г. N Ф07-10298/2010 по делу N А56-84338/2009 В связи с тем, что нарушение срока уведомления о дате, времени и месте проведения собрания носит незначительный характер, а судами не установлено и из материалов дела не следует, что истцу принятыми решениями причинены убытки, суд кассационной инстанции не находит совокупности обстоятельств, необходимых для признания недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2010 г. N Ф07-10298/2010 по делу N А56-84338/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 18.10.2010 в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Волжина Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2010 (судья Маркин С.Ф.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 (судьи Тойвонен И.Ю., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56_84338/2009,

установил:

Волжин Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества "САЛОЛИН" (далее - ОАО "САЛОЛИН") 05.11.2009, созванного по инициативе акционерного общества PROMMET AKTIENGESELLSCHAFT (далее - АО "ПРОММЕТ"), а именно: о внесении изменений в устав ОАО "САЛОЛИН", о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "САЛОЛИН", об избрании генеральным директором ОАО "САЛОЛИН" Литвинова Виктора Дмитриевича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены AO "ПРОММЕТ", закрытое акционерное общество "Иркол" (далее - ЗАО "Иркол").

Решением от 12.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 решение от 12.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волжин В.В., ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, просит решение от 12.03.2010 и постановление от 28.06.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "САЛОЛИН" от 05.11.2009 созвано неуполномоченным лицом. Как указывает Волжин В.В., в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) лицо, имеющее право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров, должно обратиться в совет директоров общества с соответствующим требованием.

Податель жалобы указывает, что согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А56-56668/2009 полномочным является совет директоров ОАО "САЛОЛИН" под председательством Харазова Л.А.; однако требование АО "ПРОММЕТ" о созыве внеочередного общего собрания акционеров от 05.11.2009 в совет директоров ОАО "САЛОЛИН" под председательством Харазова Л.А. не поступало.

Кроме того, по мнению истца, незаконный созыв внеочередного общего собрания акционеров ОАО "САЛОЛИН" 05.11.2009, в повестку дня которого включены вопросы о внесении изменений в устав ОАО "САЛОЛИН" и избрании нового генерального директора, привел к нарушению его прав на дивиденды и на внесение предложений в повестку общего собрания и выдвижение кандидатур в органы управления общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Волжин В.В. является владельцем 1 284 обыкновенных именных акций ОАО "САЛОЛИН".

Внеочередное общее собрание акционеров ОАО "САЛОЛИН", на котором были приняты решения о внесении изменений в пункты 6.2, 6.18 устава ОАО "САЛОЛИН", о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "САЛОЛИН", об избрании генеральным директором ОАО "САЛОЛИН" Литвинова В.Д. состоялось 05.11.2009. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания ОАО "САЛОЛИН" в собрании участвовали акционеры, обладающие 1 414 154 голосов, что составило 91,52 процента от общего количества голосов, имеющих право на участие в собрании.

Ссылаясь на то, что при подготовке и проведении собрания от 05.11.2009 были нарушены положения пункта 1 статьи 55, пункта 1 статьи 52 и пункта 2 статьи 53 Закона N 208-ФЗ, так как собрание было созвано неуполномоченным лицом, не были соблюдены сроки уведомления о дате, времени и месте проведения собрания, Волжин В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что проведенное 05.11.2009 внеочередное общее собрание акционеров ОАО "САЛОЛИН" имело кворум, истец извещался о времени и месте оспариваемого собрания, нарушение срока направления уведомления не имело места, истец не доказал нарушения его прав и законных интересов как акционера ОАО "САЛОЛИН", а также причинения ему убытков оспариваемыми решениями, в связи с чем суд не установил в совокупности наличия обстоятельств, необходимых для признания недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Пунктом 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 65 Закона N 208-ФЗ к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 данного Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 55 указанного Закона внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

В силу пункта 6 указанной статьи в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Действовавшая на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "САЛОЛИН" 05.11.2009 редакция пункта 8 статьи 55 Закона N 208-ФЗ предусматривала, что в случае, если в течение установленного данным Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными данным Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

В материалах дела имеется письмо, свидетельствующее о направлении АО "ПРОММЕТ" как акционером ОАО "САЛОЛИН", владеющим 1 376 145 обыкновенными и 35 360 привилегированными акциями, в совет директоров ОАО "САЛОЛИН" требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня о внесении изменений в устав ОАО "САЛОЛИН", досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "САЛОЛИН", избрании генерального директора ОАО "САЛОЛИН".

Судами установлено, что данное требование получено 21.09.2009 председателем совета директоров ОАО "САЛОЛИН" Спогисом А.

Поскольку в установленные пунктом 6 статьи 55 Закона N 208-ФЗ сроки совет директоров ОАО "САЛОЛИН" не уведомил акционера о решении по созыву или об отказе в созыве собрания, АО "ПРОММЕТ", правомерно руководствуясь положениями пункта 8 указанной статьи приняло решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 данного Закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Пункт 2 статьи 53 Закона N 208-ФЗ посвящен случаям, когда предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, а пункт 8 - о реорганизации общества в форме слияния, выделения или разделения и вопрос об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, выделения или разделения.

Таким образом, в повестку дня внеочередного общего собрания ОАО "САЛОЛИН" не были включены вопросы, указанные в пунктах 2, 8 статьи 53 Закона N 208-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, уведомление Волжина В.В. о дате и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров, а также о вопросах, вносимых в повестку дня, осуществлено путем рассылки почтовой корреспонденции 17.10.2009, то есть за 18 дней до даты проведения внеочередного общего собрания.

Согласно указаниям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 24 постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ). Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В связи с тем, что нарушение срока носит незначительный характер, а судами не установлено и из материалов дела не следует, что истцу принятыми решениями причинены убытки, суд кассационной инстанции не находит совокупности обстоятельств, необходимых для признания недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров.

Учитывая изложенное, а также в связи с тем, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "САЛОЛИН" имело кворум, решение по указанным в повестке дня вопросам принято в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 48 и пунктов 2, 4 статьи 49 Закона N 208-ФЗ, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Волжина В.В.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы, согласно которому внеочередное общее собрание акционеров ОАО "САЛОЛИН" от 05.11.2009 созвано неуполномоченным лицом, поскольку на момент обращения АО "ПРОММЕТ" в совет директоров ОАО "САЛОЛИН" с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "САЛОЛИН" от 05.11.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А56-56668/2009, на которое указывает податель жалобы, еще не было принято.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А56-84338/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Волжина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко