Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2010 г. N Ф07-9605/2010 по делу N А56-87222/2009 Поскольку ответчик в одностороннем порядке расторг договор, не выполнив при этом взятых на себя обязательств, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания для удержания полученной от истца суммы аванса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2010 г. N Ф07-9605/2010 по делу N А56-87222/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "СПЕКТР" Константиновой Н.А. (доверенность от 11.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская межрегиональная инвестиционная компания" Паренко Е.А. (доверенность от 01.03.2010),

рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская межрегиональная инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 по делу N А56-87222/2009 (судья Киселев А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "СПЕКТР" (далее - ЗАО "СПЕКТР", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская межрегиональная инвестиционная компания" (далее - ООО "БМИК", Компания) о взыскании 717 080 руб., составляющих сумму аванса, ранее уплаченного истцом ответчику в рамках агентского договора от 31.07.2008 N 38. Исковые требования мотивированы тем, что Компания в одностороннем порядке расторгла договор, не выполнив при этом взятых на себя обязательств, в связи с чем у нее отсутствуют правовые основания для удержания полученной от истца суммы аванса.

Решением суда от 31.05.2010 исковые требования ЗАО "СПЕКТР" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "БМИК" просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что оно выполнило свои обязательства по вышеуказанному агентскому договору, неоднократно направляя истцу отчет о выполнении работ по первому этапу.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СПЕКТР" просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.07.2008 ООО "БМИК" (агент) и ЗАО "СПЕКТР" (принципал) заключили агентский договор N 38, по условиям которого агент обязался от имени и за счет принципала совершить юридические и фактические действия, связанные с формированием нового земельного участка для капитального строительства площадью не менее 6 475 кв.м в процессе разработки планировки и проекта межевания квартала по адресу: Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 17. В свою очередь принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что одновременно с подписанием данного договора стороны согласовывают разделение всех действий, которые должна совершить Компания, на этапы, о чем заключатся дополнительное соглашение. Пунктом 4.2 договора закреплено, что оплата затрат агента осуществляется поэтапно авансовыми платежами в размере 100% от стоимости каждого этапа.

В день заключения договора ЗАО "СПЕКТР" и ООО "БМИК" подписали дополнительное соглашение к агентскому договору от 31.07.2008 N 38, в котором согласовали перечень этапов работ, выполняемых Компанией, сроки их выполнения, а также ориентировочную стоимость договора - 7 178 000 руб.

По первому этапу работ агент должен осуществить сбор и анализ информации в отношении размещения названного строительного объекта. Стоимость затрат по данному этапу составляет 10% от суммы договора, а срок выполнения работ - 10 календарных дней, то есть до 10.08.2008. Данное обстоятельство не отрицается ни одной из сторон спора.

Пунктами 8.2 и 8.3 агентского договора закреплено право как агента, так и принципала в любое время отказаться от исполнения настоящего договора путем направления заинтересованной стороной соответствующего письменного уведомления за 10 рабочих дней до предстоящего прекращения договора. При этом в случае досрочного прекращения договора денежные средства, переданные принципалом агенту в оплату действий последнего в рамках договора, возвращаются принципалу в части, приходящейся на несовершение агентом действий (пункт 8.4 договора).

ЗАО "СПЕКТР" указывает, что платежным поручением от 03.10.2008 N 572 оно уплатило ООО "БМИК" аванс за выполнение работ по первому этапу в сумме 717 080 руб. Компания своих обязательств не выполнила, отчет в сроки, предусмотренные вышеуказанным дополнительным соглашением, и в предусмотренные пунктом 3.1.4 договора, не представила. Принципал также ссылается на то, что письменным уведомлением без даты и без номера агент известил его о расторжении спорного договора.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "СПЕКТР" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иными правовыми актами. Статья 310 ГК РФ закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора.

Существо агентского договора раскрыто законодателем в статье 1005 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ на агента возложена обязанность в ходе исполнения агентского договора представлять принципалу отчеты о проделанной работе в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В данном случае материалы дела указывают на то, что агент в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением от 31.07.2008 к агентскому договору от 31.07.2008, работы по первому этапу не выполнил, равно как и не представил отчет о выполнении этих работ.

Более того, письменным уведомлением без даты и без номера, которое, как указывает истец, он получил 05.08.2009, агент без объяснения каких-либо причин известил принципала о расторжении спорного договора. А поскольку Компания в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каких-либо доказательств надлежащего исполнения ею обязательств в рамках вышеуказанного договора не представила, она согласно пункту 8.4 договора обязана вернуть Обществу ранее выплаченный им аванс.

В данном случае при разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал в соответствии со статьей 71 АПК РФ обоснованную правовую оценку доказательствам, имеющимся в деле, и правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "СПЕКТР".

Доводы, изложенные ООО "БМИК" в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

При таком положении кассационная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 по делу N А56-87222/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская межрегиональная инвестиционная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

В.К. Серова