Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2010 г. N Ф07-10151/2010 по делу N А56-80739/2009 Суды установили, что риск гражданской ответственности водителя автомобиля не застрахован в страховой компании ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказали

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2010 г. N Ф07-10151/2010 по делу N А56-80739/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Богдановой А.С. (доверенность от 07.10.2010),

рассмотрев 18.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 (судья Бурденков Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелева В.В., Медведева И.Г.) по делу N А56-80739/2009,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") о взыскании в порядке суброгации 21 138 руб.

Решением суда от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2010, в удовлетворении иска отказано. ОСАО "Ингосстрах" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) и Мареев Д.Г. (страхователь) заключили договор страхования транспортного средства (полис N АС 5691797) на срок с 18.12.2007 по 17.12.2008. По условиям названного договора объектом страхования является принадлежащий страхователю автомобиль марки "Киа" (государственный регистрационный номер Р 602 ВО 98).

В период действия договора страхования (29.02.2008) в Ленинградской области, Всеволожский район, на 1-ом километре автодороги Санкт-Петербург - Колтуши, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием названного автомобиля марки "Киа", автомобиля без марки (государственный регистрационный знак С 526 ТХ 47) и автомобиля марки "Киа" (государственный регистрационный знак Н 485 ВМ 98).

Постановлением о наложении административного штрафа установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля без марки (государственный регистрационный знак С 526 ТХ 47) - Соскина В.Н., нарушившего Правила дорожного движении Российской Федерации. В результате ДТП автомобиль "Киа" (государственный регистрационный номер Р 602 ВО 98) получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 21 138 руб. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение, перечислив 21 138 руб. платежным поручением от 17.06.2008 N 42345 обществу с ограниченной ответственностью "Открытая дорога", выполнившему восстановительный ремонт автомобиля.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ООО "СК "Согласие", застраховавшее риск гражданской ответственности Соскина В.Н., ОСАО "Ингосстрах" в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили, что риск гражданской ответственности Соскина В.Н. не застрахован в страховой компании ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее. Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ОСАО "Ингосстрах" заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

ООО "СК "Согласие" требования не признало со ссылкой на то, что ответственность виновника ДТП у него не застрахована, страховой полис ААА N 0423023672 ответчиком не выдавался.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Доводы ОСАО "Ингосстрах", приведенные в кассационной жалобе, а также заявленные в суде кассационной инстанции относительно того, что в настоящий момент им установлено, что в основаниях иска и кассационной жалобы допущена техническая ошибка, касающаяся номера страхового полиса, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

В силу части 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе сведения Российского союза автостраховщиков о том, что страховой полис ААА N 0423023672 отгружен в адрес ОСАО "Ингосстрах", обоснованно признали, что истец не представил безусловных и достаточных доказательств, свидетельствующих о факте страхования гражданской ответственности Соскина В.Н. в ООО "СК "Согласие".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А56-80739/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

Н.А. Морозова