Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2010 г. N Ф07-10096/2010 по делу N А66-1198/2010 Суд сделал правильный вывод о нарушении Региональной энергетической комиссией прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку установил, что оспариваемые приказы приняты с нарушением принципа обеспечения баланса экономических интересов поставщика и потребителей тепловой энергии, а также принципа определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2010 г. N Ф07-10096/2010 по делу N А66-1198/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Кустова А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверская объединенная теплоэнергетическая компания" Павлова Д.В. (доверенность от 01.01.2010), Успенской Н.М. (доверенность от 05.04.2010),

рассмотрев 20.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2010 по делу N А66-1198/2010 (судьи Балакин Ю.П., Бажан О.М., Романова Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тверская объединенная теплоэнергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК) от 24.12.2009 N 179-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Тверская объединенная теплоэнергетическая компания", для потребителей" (далее - Приказ N 179-нп) и приказа РЭК от 31.12.2009 N 363-нп "О внесении изменений в приказ РЭК Тверской области от 24.12.2009 N 179-нп" (далее - Приказ N 363-нп).

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил прокурор Тверской области.

Решением суда от 16.07.2010 требования удовлетворены. Приказы N 179-нп и N 363-нп признаны не соответствующими Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) и не действующими.

В кассационной жалобе РЭК, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.07.2010 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Податель жалобы указывает, что Обществу утвержден экономически обоснованный тариф, его права в сфере предпринимательской деятельности не нарушены, убытки не доказаны. По мнению РЭК, суд не учел, что Общество представило не всю исходную информацию, необходимую для расчета полезного отпуска тепловой энергии и для учета затрат. Кроме того, при установлении тарифа учитывался переход котельных на газ со второго полугодия 2010 года. РЭК считает, что нарушение процедуры установления тарифа не является достаточным основанием для признания оспариваемых приказов недействующими.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества не согласились с доводами, приведенными в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность на рынке услуг по предоставлению тепловой энергии с 01.09.2009. Общество поставляет тепловую энергию потребителям городского поселения поселок Молоково, городского поселения город Андреаполь и городского поселения поселок Селижарово. Для потребителей названных населенных пунктов приказами РЭК от 25.08.2009 N 101-нп, от 11.09.2009 N 102-нп и от 30.09.2009 N 103-нп на период до 31.12.2009 были установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Обществом.

В сентябре 2009 года Общество обратилось в РЭК с заявлениями с просьбой рассмотреть представленные материалы и утвердить тарифы на отпуск тепловой энергии на 2010 год, вырабатываемой котельными Общества, расположенными в поселке Молоково, городе Андреаполе и в поселке Селижарово. Помимо расчетных материалов Общество представило в РЭК приказы об утверждении и вводе организационной структуры, штатного расписания и плана набора работников Общества с приложением соответствующих документов.

Приказом РЭК Тверской области N 179-нп (с учетом изменений, внесенных Приказом N 363-нп) для потребителей Общества на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 введены в действие тарифы на тепловую энергию:

- для населения и исполнителей коммунальных услуг городского поселения поселок Молоково тариф установлен в размере 1155,40 руб./Гкал без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), для бюджетных и прочих потребителей - 2642,60 руб./Гкал без НДС.

- для населения и исполнителей коммунальных услуг городского поселения город Андреаполь тариф установлен в размере 1155,40 руб./Гкал без НДС, для бюджетных и прочих потребителей - 2120,0 руб./Гкал без НДС.

- для населения и исполнителей коммунальных услуг городского поселения поселок Селижарово тариф установлен в размере 1068,50 руб./Гкал без НДС, для бюджетных и прочих потребителей - 1472,40 руб./Гкал без НДС.

Приказы N 179-нп и N 363-нп опубликованы в газете "Тверская жизнь" от 31.12.2009 N 214 и от 16.01.2010 N 5-6.

Общество оспорило Приказы N 179-нп и N 363-нп в судебном порядке. По мнению Общества, ответчик утвердил ему убыточные тарифы, неправомерно снизив обоснованные расходы истца. Кроме того, РЭК нарушила процедуру установления тарифов.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, придя к выводу, что оспариваемые Приказы, являющиеся нормативными правовыми актами, не соответствуют положениям Закона N 41-ФЗ. Суд указал на недоказанность РЭК экономической обоснованности тарифов, утверждение убыточных тарифов, необоснованное исключение расходов Общества, в том числе расходов на содержание аппарата управления. Кроме того, суд установил, что РЭК нарушила процедуру установления тарифов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью первой статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемыми Приказами N 179-нп и N 363-нп установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, без указания конкретных потребителей, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.

Указанные обстоятельства позволили суду правомерно отнести оспариваемые Приказы N 179-нп и N 363-нп к числу нормативных правовых актов и рассмотреть настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Законом N 41-ФЗ.

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (часть первая статьи 2 Закона N 41-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 41-ФЗ при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; обеспечение коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения электрической и тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие.

Регулирование тарифов осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109) и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (часть третья статьи 6 Закона N 41-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 15 Основ ценообразования, при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.

Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.

При установлении тарифа для Общества РЭК был применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Исследовав материалы тарифного дела, РЭК нашла экономически необоснованными и не подтвержденными необходимыми документами ряд заявленных Обществом расходов на производство и передачу тепловой энергии. Так, РЭК не согласилась с правильностью расчета объема полезного отпуска тепловой энергии, консультационных услуг, управленческих расходов, расходов на лизинг. При установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей города Андреаполя и поселка Селижарово РЭК снизила расходы на топливо с учетом планируемого перевода котельных с жидкого топлива на природный газ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что оспариваемые Приказы приняты с нарушением принципа обеспечения баланса экономических интересов поставщика и потребителей тепловой энергии, а также принципа определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов.

Так, по расчетным данным и заключению РЭК по отопительным котельным Молоковского филиала Общества на 2010 год полезный отпуск тепловой энергии установлен в объеме 6241 Гкал, что на 885 Гкал ниже, чем в 2009 году (7126 Гкал). Между тем количество потребителей тепловой энергии в 2010 году не уменьшилось, что РЭК не оспаривает. Какое-либо документальное подтверждение обоснованности уменьшения полезного отпуска тепловой энергии РЭК в материалы дела не представила. Выручка от реализации тепловой энергии с учетом предусмотренной в областном бюджете дотации определена РЭК в размере 16 492,5 тыс. руб., и равна затратам на производство и передачу тепловой энергии. То есть РЭК не предусмотрела расчетную прибыль для Молоковского филиала Общества.

Из расчетных данных и заключения РЭК по отопительным котельным Андреапольского филиала Общества на 2010 год следует, что тариф для прочих потребителей по сравнению с 2009 годом уменьшен на 20%, однако перевод котельных на газ не произведен. Выручка от реализации тепловой энергии по этим котельным РЭК определена в меньшем размере, чем затраты на производство и реализацию тепловой энергии. Изложенное позволило суду придти к выводу, что для Андреапольского филиала Общества предусмотрена работа в убыток. Кроме того, РЭК исключила по этому филиалу затраты по статье "Ремонтный фонд" несмотря на согласование Обществом с главой администрации производственной программы по ремонту теплоэнергетических объектов на 2010 год в объеме 3617,0 тыс. руб.

Помимо изложенного суд установил, что при утверждении тарифов для Общества по Молоковскому, Андреапольскому и Селижаровскому филиалам РЭК не учла расходы на содержание аппарата управления Общества. Факт предоставления документов по названным расходам РЭК в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о нарушении РЭК прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Довод РЭК об экономической обоснованности тарифа правильно отклонен как не нашедший своего подтверждения.

Кассационная коллегия разделяет вывод суда о том, что РЭК нарушила процедуру установления тарифа.

Согласно пункту 18 Правил N 109 решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления. Протокол заседания утверждается председательствующим (пункт 19 Правил N 109).

Как правильно установил суд первой инстанции, в нарушение положений указанных норм права Предприятие не было извещено о проведении 24.12.2009 и 31.12.2009 заседаний правления РЭК по вопросу утверждения ему тарифов на 2010 год, в связи с чем оно было лишено возможности предварительно ознакомиться с материалами заседания и присутствовать на нем в целях защиты своих экономических интересов.

Кроме того, в нарушение пункта 22 Правил N 109 в протоколах заседаний Правления РЭК не указаны основания, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов, предложенных Обществом.

Допущенные РЭК нарушения при изложенных обстоятельствах влекут признание Приказов N 179-нп и N 363-нп недействующими как принятых с нарушением Закона N 41-ФЗ и Правил N 109.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2010 по делу N А66-1198/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.А. Кустов