Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2010 г. N Ф07-11729/2010 по делу N А56-12227/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Русских О.В. (доверенность от 05.04.2010 N 07-14/12), от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма Паркис СПб" Ежилова Е.А. (доверенность от 23.03.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-12227/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма Паркис СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 24.02.2010 N 14-27/005224.ю о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2010, заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 24.02.2010 N 14-27/005224.ю признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 26.04.2010 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2010, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.01.2010 на основании поручения N 33 от той же даты Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ), в ходе которой установлено, что в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 119, произведены расчеты при покупке мужских носков по цене 200 руб. с применением контрольно-кассовой машины модели "Ладога-К" (2006 года выпуска, заводской номер 10040177), у которой отсутствовала марка-пломба установленного образца.
По данному факту составлены акт от 20.01.2010 N 005224, протокол от 03.02.2010 N 005224.1, а постановлением Инспекции от 24.02.2010 N 14-27/005224.ю Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Полагая постановление Инспекции от 24.02.2010 N 14-27/005224.ю незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения
В соответствии со статьями 2, 5 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно статье 4 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
В соответствии с пунктом 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна в том числе иметь марки-пломбы установленного образца и эксплуатационную документацию. После проверки исправности, замены, ремонта или технического обслуживания контрольно-кассовой техники поставщиком или центром технического обслуживания на эту технику наклеивается марка-пломба, необратимо разрушающаяся или деформирующаяся при попытке ее удаления или при вскрытии или удалении корпуса контрольно-кассовой техники (пункт 10). Образец марки-пломбы утвержден приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 05.09.2007 N 351.
В результате проведенной проверки Инспекция установила использование Обществом контрольно-кассовой техники, не соответствующей установленным требованиям.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона о ККТ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе". Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Судом по материалам дела установлено, что при осуществлении проверочных мероприятий Инспекцией была произведена контрольная закупка (доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела не представлено), допускаемая в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" только в качестве оперативно-розыскного мероприятия, проводимого полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Данные о применении Обществом не соответствующей предусмотренным законом требованиям контрольно-кассовой техники, установленные Инспекцией посредством проведения проверочной закупки, не могут расцениваться в качестве доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения.
Таким образом, считая правильным вывод суда о недоказанности совершения Обществом вмененного ему правонарушения, равно как и вывод о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 24.02.2010 N 14-27/005224.ю, и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А56-12227/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.О. Матлина |
Судьи |
О.А. Алешкевич |
|
Е.А. Михайловская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.