Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 г. N Ф07-10851/2010 по делу N А56-45222/2009 Признавая незаконным и отменяя постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности о привлечении заявителя к административной ответственности, суды исходили из того, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, регулирующих обращение с опасными отходами, а также из недоказанности факта порчи земель ввиду отсутствия протокола о взятии проб почвы, составленного в соответствии с КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф07-10851/2010 по делу N А56-45222/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Компрессорный Комплекс" Николаевой Е.Е. (доверенность от 13.05.2009), от Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга Даниловой Л.А. (доверенность от 13.01.2010),

рассмотрев 26.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-45222/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Компрессорный Комплекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 01.07.2009 N 003-2009/П-137-412 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2010, постановление Комитета признано незаконным и отменено в части привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 и частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. В части признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, отказано, а размер наказания уменьшен до 10 000 руб.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления полностью. По мнению подателя жалобы, наличие в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.2 и частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы поддержал, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 25.05.2009 N 003-2009/Р-137 Комитетом в период с 29.05.2009 по 25.06.2009 проведена плановая выездная проверка Общества по вопросам соблюдения им законодательства в области охраны окружающей среды, результаты которой отражены в акте проверки от 25.06.2009 N 003-2009/Акп-137.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в протоколе об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, что Общество, осуществляя хозяйственную деятельность на промышленной площадке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 51, не ведет журналы учета работы газоочистных установок, у него отсутствуют паспорта установок и акты осмотра их технического состояния.

Кроме того, Обществу вменено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (на 15 видов образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности опасных отходов не составлены паспорта, отнесение отходов к конкретному классу опасности не подтверждено; сжигание отходов, захламление отходами территории, сброс отходов на грунт; занижены данные об объемах размещения отходов, отсутствуют данные о месте их размещения), а также порча земель (загрязнение почвы промышленной площадки).

Постановлением Комитета от 01.07.2009 N 003-2009/П-137-412 Общество признано виновным в совершении указанных административных правонарушений, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным и отменяя постановление Комитета о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 и частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, регулирующих обращение с опасными отходами, а также из недоказанности факта порчи земель ввиду отсутствия протокола о взятии проб почвы, составленного в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Пунктом 1 статье 19 Закона об отходах предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В силу части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Загрязнение почв, согласно части 2 статьи 16 данного Федерального закона, относится к одному из видов негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент проверки), а порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - предусмотренную частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, а также недоказанности Комитетом события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом оплачены услуги по разработке паспортов опасных отходов, в материалы дела представлены доказательства о завершении в феврале 2010 года паспортизации опасных отходов; случайное локальное возгорание отходов на площади 4 кв.м не связано с их утилизацией путем сжигания; раздельное складирование отходов на производственной площадке для их последующего вывоза не свидетельствует о захламлении территории; доводы Комитета о занижении объема размещенных отходов необоснованны, а доказательств их размещения в иных местах, помимо заявленных, не имеется.

Судом апелляционной инстанции также указано, что в области обращения с опасными отходами Обществом осуществляется лишь деятельность по их накоплению. Однако, понятие накопления отходов введено в Закон об отходах 30.06.2009, то есть после проверки, проведенной Комитетом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 данного Кодекса, в присутствии двух понятых (часть 2). Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (часть 5). Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми (часть 8).

Судами обеих инстанций установлено, что Комитетом протокол о взятии проб почв с принадлежащей Обществу промышленной площадки не составлялся, а акт отбора проб от 05.06.2009 N 002-2009/Аоп-204 оформлен в отсутствие понятых.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о незаконности в обжалуемой части постановления Комитета.

Выводы судов сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А56-45222/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.А. Михайловская