Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 г. N Ф07-9308/2010 по делу N А56-76328/2009 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за задержку вагонов под грузовой операцией, исходя из того, что представленные в дело копии перевозочных документов имеют отметки перевозчика о приеме вагонов к перевозке по указанным в них маршрутам, что подтверждает факт передачи ответчиком спорных документов перевозчику в этот день

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф07-9308/2010 по делу N А56-76328/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2010 г. N Ф07-9308/2010 по делу N А56-76328/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Молодницкой Е.А. (доверенность от 23.12.2009 N 11/3-114),

рассмотрев 20.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2010 по делу N А56-76328/2009 (судья Данилова Н.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж-Комплект" (далее - ООО "Промстроймонтаж-Комплект") о взыскании 868 600 руб. штрафа за задержку вагонов под грузовой операцией.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2010 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить принятое решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что спорные вагоны были погружены ответчиком 19.10.2008, хотя работники ООО "Промстроймонтаж-Комплект" настаивают на иной дате приема перевозочных документов и оформления перевозки - 17.10.2008; простой вагонов без сдачи на них перевозочных документов с 19.10.2008 по 23.10.2008 является нарушением.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Промстроймонтаж-Комплект" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, однако представители ответчика в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Промстроймонтаж-Комплект" (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 20.07.2006 N 55/06.

Параграфами 7 и 9 договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочный железнодорожный путь необщего пользования владельца (N 1к) до стрелочного перевода N 13. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки/выгрузки. Возврат вагонов осуществляется в аналогичном порядке.

Согласно параграфу 12 договора технологическое время оборота вагонов на подъездном пути составляет: на погрузку группы из 10-ти вагонов со щебнем -1,7 часа, на погрузку одного вагона со щебнем - 10,6 минуты с учетом времени на маневровую работу и взвешивание.

В связи с несоблюдением ООО "Промстроймонтаж-Комплект" установленных сроков нахождения вагонов под грузовой операцией (в отсутствие надлежащим образом оформленных перевозочных документов) ОАО "РЖД" в порядке статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) начислило ему штраф в сумме 868 600 руб.

Поскольку ООО "Промстроймонтаж-Комплект" указанный штраф не уплатило, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске со ссылкой на статьи 62, 99 и 100 УЖТ РФ. Суд исходил из того, что представленные в дело копии перевозочных документов имеют отметки перевозчика о приеме вагонов к перевозке 19.10.2008 по указанным в них маршрутам, что подтверждает факт передачи ответчиком спорных документов перевозчику в этот день.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 названного Устава.

Статья 99 УЖТ РФ в качестве формы ответственности за задержку вагонов вследствие указанных выше обстоятельств предусматривает уплату грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования штрафов в десятикратном размере от установленных в статьях 100 и 101 Устава без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 УЖТ РФ установлен штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда, который взыскивается перевозчиком за каждый час простоя каждого отдельного вагона.

Согласно пункту 1.4 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 39, оригинал транспортной железнодорожной накладной заполняется грузоотправителем и передается перевозчику для дальнейшего заполнения.

Доводы жалобы о том, что спорные вагоны были погружены только 19.10.2008, а их простой имел место с 19.10.2008 по 23.10.2008, отклоняются кассационной инстанцией в силу следующего.

В соответствии с параграфом 16 договора N 55/06 в случае возврата владельцем перевозчику груженых/порожних вагонов без одновременного вручения перевозочных документов перевозчик вправе не принимать указанные вагоны; при этом независимо от факта передачи железной дороге таковые считаются находящимися под грузовой операцией с момента их подачи на железнодорожный путь необщего пользования до момента передачи железной дороге надлежаще оформленных перевозочных документов.

Этим же параграфом предусмотрено, что в отношении указанных вагонов стороны применяют правила статей 39, 62, 99 и 100 УЖТ РФ, а также предусмотренный названными нормами порядок и исчисления сроков с момента подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования до момента вручения перевозчику надлежаще оформленных перевозочных документов.

Как следует из сопроводительных ведомостей по отправкам спорных вагонов, вагонных листов на маршрутные отправки, железнодорожных накладных и дорожных ведомостей, спорные вагоны были погружены 19.10.2008, а перевозочные документы своевременно представлены перевозчику.

Довод ОАО "РЖД" о том, что работники ООО "Промстроймонтаж-Комплект" настаивали на приеме перевозочных документов и оформлении перевозки 17.10.2008, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2010 по делу N А56-76328/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

В.К. Серова