Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 г. N Ф07-10842/2010 по делу N А44-1822/2007 Отсутствие в материалах дела резолютивной части постановления является основанием для отмены судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф07-10842/2010 по делу N А44-1822/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Михайловой А.А. (дов. от 25.12.2009),

рассмотрев 26.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А44-1822/2007 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Козлова С.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.07.2007 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - Общество) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 31.07.2007 временным управляющим утвержден Цыбин Александр Павлович.

Решением от 07.02.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Цыбин А.П.

В дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

От конкурсного управляющего 25.01.2010 в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства, назначенное на 11.02.2010, было отложено до 26.02.2010, а затем - до 11.03.2010.

Федеральная налоговая службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 25.02.2010 (с учетом дополнений и уточнений от 09.03.2010 и от 29.03.2010) об оценке обоснованности расходов, произведенных арбитражным управляющим Цыбиным А.П. за счет имущества должника, полагая, что часть расходов в сумме 245.869 руб. 63 коп. произведена необоснованно и с нарушением законодательства о банкротстве.

Определением от 11.03.2010 судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС назначено на 30.03.2010.

Определением от 11.03.2010 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Определением от 06.04.2010 расходы в сумме 198.409 руб. 94 коп., произведенные арбитражным управляющим Цыбиным А.П. за счет имущества должника, признаны необоснованными; в удовлетворении заявления ФНС в остальной части отказано.

ФНС и арбитражный управляющий Цыбин А.П. обжаловали определение от 06.04.2010 в апелляционном порядке.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 определение от 06.04.2010 отменено, производство по заявлению ФНС о признании необоснованными действий конкурсного управляющего Общества Цыбина А.П. по расходованию денежных средств должника прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 30.07.2010, оставив в силе определение от 06.04.2010.

Податель жалобы ссылается на то, что требование об оценке обоснованности произведенных конкурсным управляющим расходов было заявлено уполномоченным органом еще до завершения процедуры конкурсного производства; выделение же данного заявления в отдельное судопроизводство было произведено по инициативе суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, полагает ФНС, ее заявление должно быть рассмотрено, поскольку отказ в рассмотрении такого заявления будет препятствовать реализации уполномоченным органом своих процессуальных прав и права на судебную защиту и может повлечь за собой необоснованные убытки.

По мнению подателя жалобы, ликвидация должника не препятствует реализации прав уполномоченного органа на взыскание причиненных арбитражным управляющим убытков, поскольку спорные правоотношения возникли между арбитражным управляющим и уполномоченным органом, прекращение правоспособности должника на указанные правоотношения не влияют.

В жалобе указано, что рассмотрение заявления ФНС необходимо для защиты интересов уполномоченного органа при последующем взыскании убытков с арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, полный текст мотивированного постановления изготовлен 30.07.2010. При этом во вводной части постановления указано, что его резолютивная часть объявлена 29.07.2010.

В материалах дела, действительно, имеется резолютивная часть постановления от 29.07.2010.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что апелляционные жалобы ФНС и арбитражного управляющего Цыбина А.П. рассматривались апелляционным судом в судебном заседании 29.07.2010 и 30.07.2010 (т.8, л.д.79-81).

При этом 29.07.2010 в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.07.2010 10 час. 00 мин., информация о чем размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" (т.8, л.д.83). Представитель ФНС Михайлова А.А., участвовавшая в судебном заседании 29.07.2010, извещена о перерыве в судебном заседании до 30.07.2010 под роспись в приложении к протоколу (т.8, л.д.82), - названный представитель подтвердила эти обстоятельства и в заседании кассационной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания резолютивная часть постановления была объявлена 30.07.2010.

Резолютивная часть от указанной даты в деле отсутствует, как отсутствует в протоколе и указание на объявление резолютивной части постановления 29.07.2010.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

По смыслу названных норм, в судебном заседании объявляется либо судебный акт, либо его резолютивная часть, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Коль скоро в протоколе судебного заседания указано на объявление резолютивной части постановления 30.07.2010, то к делу должна быть приобщена резолютивная часть постановления от той же даты, подписанная всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии постановления.

Отсутствие в материалах дела резолютивной части постановления от 30.07.2010 является основанием для отмены судебного акта на основании пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А44-1822/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец