Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 г. N Ф07-11123/2010 по делу N А42-109/2010 Апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности Управлением размера стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в связи с этим признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части назначения Обществу административного штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф07-11123/2010 по делу N А42-109/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А.,

при участии от Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области Бучаевой О.Н. (доверенность от 04.06.2009),

рассмотрев 26.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А42-109/2010 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севрыбфлот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области (далее - Управление) от 22.12.2009 N ГМИ М/80/09 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.02.2010 (судья Алексина Н.Ю.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2010 решение суда первой инстанции изменено - оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено в части назначения административного штрафа в размере 137 696 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанное постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, им правильно рассчитан размер административного штрафа, назначенного Обществу.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела, Общество на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов от 19.02.2009 N ПР-090038 в период с 13.06.2009 по 14.06.2009 на рыбопромысловом судне М0512 "Алликсааре" осуществляло прибрежное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации (бассейн Баренцева моря).

По прибытии судна в Мурманский морской рыбный порт в ходе контрольных мероприятий Управление выявило и зафиксировало в акте осмотра судна от 15.06.2009 и акте регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту (пункте выгрузки) от 15.06.2009 N 64/09, что на борту судна имеются водные биоресурсы, не учтенные в промысловом журнале (487 кг трески охлажденной потрошеной без головы; 79 кг филе трески с кожей и костью; 45 кг камбалы-ерша охлажденной потрошеной без головы; прилов камчатского краба - 3 экземпляра камчатского краба, 4,8 кг мяса и 6,5 кг конечностей камчатского краба).

По факту нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов (неуказание в промысловом журнале весового соотношения видов водных биоресурсов, необеспечение целостности и полноты базы судовых суточных донесений, передаваемых в региональные информационные центры, ведение учета и представление сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, наличие на борту судна водных биоресурсов, не учтенных в промысловом журнале, невозвращение прилова краба камчатского в естественную среду обитания) Управление составило в отношении Общества протокол от 10.12.2009 N ГМИ М/80/09 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 22.12.2009 N ГМИ М/80/09 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 137 696 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя, однако, установив, что Управлением не доказан размер стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, изменил решение суда, признав незаконным и отменив постановление административного органа в части назначения штрафа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) под прибрежным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 43.1 Закона о рыболовстве правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В силу Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009 N 13 (далее - Правила рыболовства), при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи обеспечивают указание весового соотношения видов водных биоресурсов в улове в промысловом журнале (пункт 7.1); капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, обеспечивает целостность и полноту базы судовых суточных донесений, передаваемых в региональные информационные центры (пункт 7.6); пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова (пункт 9.3), а также иметь на борту судов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (пункт 9.4); весь прилов краба камчатского независимо от его состояния должен быть незамедлительно возвращен в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями (пункт 24).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается нарушение Обществом при осуществлении прибрежного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации (бассейн Баренцева моря) пунктов 7.1, 7.6, 9.3, 9.4 и 24 Правил рыболовства.

Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил рыболовства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Санкция, установленная в части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 1 Закона о рыболовстве, согласно которому под водными биоресурсами понимаются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности Управлением размера стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. В связи с этим апелляционный суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления в части назначения Обществу административного штрафа в размере 137 696 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер административного штрафа определен Управлением не исходя из стоимости водных биоресурсов (за исключением стоимость краба камчатского), а исходя из стоимости продуктов их переработки. Данное обстоятельство подателем жалобы не отрицается.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы административного органа не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права. Данные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А42-109/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.А. Михайловская