Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 г. N Ф07-10302/2010 по делу N А56-67845/2009 Судебные инстанции, оценив все приведенные налоговым органом доводы, сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с тем, что Инспекция не представила доказательств осуществления Обществом иных хозяйственных операций по передаче права собственности на импортированный товар, кроме отраженных в спорных налоговых декларациях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф07-10302/2010 по делу N А56-67845/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Иванова В.И. (доверенность от 25.06.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Николаевой Е.Б. (доверенность от 21.12.2009 N 03/29207), от общества с ограниченной ответственностью "Фокус" Ивашкова В.Г. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев 21.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2010 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-67845/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фокус" (далее - ООО "Фокус", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 18) от 29.06.2009 N 24-08/792, 24-08/782, 24-08/783, 24-08/784, 24-08/785 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 24-08/50, 24-08/51, 24-08/52, 24-08/53, 24-08/54 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 9) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возместив из бюджета НДС согласно налоговым декларациям за январь-май 2007 года в сумме 6 106 513 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2010, заявленные ООО "Фокус" требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция N 18, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на неполное исследование ими фактических обстоятельств, просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судебные инстанции неправомерно приняли в качестве надлежащих доказательств представленные ООО "Фокус" исправленные счета-фактуры. Инспекция N 18 считает, что указанные счета-фактуры исправлены Обществом с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Постановление Правительства РФ N 914), поскольку фактически были составлены заново, уже после обращения заявителя в арбитражный суд.

Кроме того, Инспекция N 18 указывает на то, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не дали надлежащей оценки тому факту, что при проведении камеральной проверки были выявлены противоречия в содержании представленных ООО "Фокус" товарно-транспортных накладных (далее - ТТН).

Инспекция N 9 в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекции N 18.

Общество в своем отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции N 18 и Инспекции N 9 поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества их отклонил, считая эти доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество 29.12.2008 представило в Инспекцию уточненные декларации по НДС за январь-май 2007 года, в которых заявило в качестве налоговых вычетов суммы налога, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а в качестве сумм НДС к возмещению из бюджета - положительную разницу между суммой налога, исчисленной с операций по реализации товаров и суммой налоговых вычетов.

Налоговый орган провел камеральные налоговые проверки данных деклараций, по результатам которых принял решения:

- от 29.06.2009 N 24-08/50, 24-08/51, 24-08/52, 24-08/53, 24-08/54 об отказе Обществу в возмещении сумм НДС за январь-май 2007 года;

- от 29.06.2009 N 24-08/792, 24-08/782, 24-08/783, 24-08/784, 24-08/785 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод Инспекции N 18 о том, что все товары, импортированные ООО "Фокус", были им реализованы. Однако поступившая от реализации товаров выручка не отражена Обществом в бухгалтерском и налоговом учете и в нарушение пункта 4 статьи 166, пунктов 1 и 14 статьи 167 НК РФ со всей суммы реализации товаров не исчислен НДС к уплате.

Также налоговым органом указано на то, что в нарушение пункта 7 Постановления Правительства РФ N 914 ООО "Фокус" неправомерно отразило в книге покупок счета-фактуры, выставленные комиссионером - обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Транзит" (далее - ООО "Регион-Транзит") с наименованием "предварительная оплата", поскольку Общество не являлось покупателем товаров (работ, услуг) и не вправе было учитывать суммы НДС, указанные в этих счетах-фактурах, в качестве налоговых вычетов.

ООО "Фокус", не согласившись с решениями Инспекции N 18, принятыми по результатам камеральных проверок уточненных деклараций по НДС за январь-май 2007 года обжаловало их в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением от 07.09.2009 N 16-13/24905@ Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу отменило решения от 29.06.2009 N 24-08/792, 24-08/782, 24-08/783, 24-08/784, 24-08/785 в части эпизода, связанного с отказом в вычете НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Регион-Транзит" по авансовым платежам, отраженным Обществом в книге покупок. В остальной части обжалуемые решения оставлены вышестоящим налоговым органом без изменения и утверждены.

ООО "Фокус", считая решения Инспекции N 18 от 29.06.2009 N 24-08/792, 24-08/782, 24-08/783, 24-08/784, 24-08/785 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 24-08/50, 24-08/51, 24-08/52, 24-08/53, 24-08/54 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в уточненных налоговых декларациях по этому налогу за январь-май 2007 года, не соответствующими законодательству о налогах и сборах и нарушающими его права и законные интересы, оспорило их в арбитражном суде.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные Обществом требования, исходя из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для принятия в январе-мае 2007 года сумм НДС к вычету и возмещению из бюджета.

При этом суды признали основанными на предположениях и не доказанными документально доводы Инспекции N 18 о том, что ООО "Фокус" реализовало импортированные им товары на суммы, превышающие те суммы реализации, которые были заявлены в спорных декларациях, а также - о совершении заявителем недобросовестных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи, подлежат вычетам.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты НДС, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление к вычету НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенным органам; принятия к учету ввезенных на таможенную территорию товаров на основании первичных документов.

В данном случае судами установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что Общество документально подтвердило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпуск их в свободное обращение, постановку импортируемых товаров на учет и уплату НДС в составе таможенных платежей.

Из имеющихся в материалах дела доказательств судебными инстанциями также установлено то, что ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены заявителем в целях перепродажи и переданы на реализацию ООО "Регион-Транзит" на основании договора комиссии от 10.01.2006 N 01/2006. При этом товар со складов временного хранения вывозился субкомиссионерами: обществом с ограниченной ответственностью "Пульс-Инвест", обществом с ограниченной ответственностью "Смейли" и обществом с ограниченной ответственностью "Премьеро". Часть товара ООО "Регион-Транзит" реализовало обществу с ограниченной ответственностью "Смейли".

В подтверждение реализации товаров через комиссионера заявитель представил товарные накладные, акты приема-передачи, отчеты комиссионера. На основании отчетов комиссионера о фактической продаже товаров, переданных на комиссию, со стоимости реализованных товаров Обществом исчислен НДС в соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ.

Поскольку не все переданные на комиссию товары были реализованы в январе-мае 2007 года, Общество в спорных декларациях по НДС заявило к возмещению из бюджета образовавшуюся положительную разницу между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Вместе с тем Инспекция N 18 считает, что Общество необоснованно сформировало в спорных налоговых периодах положительную разницу по НДС, подлежащую возмещению из бюджета, явившуюся результатом сокрытия фактической реализации товара на российском рынке.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Судебные инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все приведенные налоговым органом доводы, сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО "Фокус" направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с тем, что Инспекцией N 18 не представила доказательств осуществления Обществом иных хозяйственных операций по передаче права собственности на импортированный товар, кроме отраженных в спорных налоговых декларациях.

Ссылка Инспекции N 18 на то, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не дали надлежащей правовой оценки факту наличия противоречий в некоторых ТТН, представленных Обществом в ходе проведения камеральной проверки и связанных с перемещением товаров, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку налоговый орган не обосновал, каким образом выявленные налоговым органом противоречия между датами составления этих накладных и отраженными в них датами договоров, счетов-фактур и товарных накладных, могли повлиять на формирование налогоплательщиком налоговой базы по НДС в спорные периоды.

Не может быть признан состоятельным и довод Инспекции N 18 о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах заявителя.

Из оспариваемых решений следует, что Инспекция в ходе проверки установила, что в счетах-фактурах, выставленных Обществом январе-мае 2007 года, указан адрес ООО "Фокус" - Санкт-Петербург, ул. Киришская, 2, лит. А, пом. 7Н, однако по данному адресу Общество зарегистрировано с 25.01.2008, до указанной даты заявитель был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, 36, лит. Б, пом. 3Н.

Вместе с тем налоговым органом также не указывается, как выставленные самим Обществом счета-фактуры с указанными недостатками могли повлиять на размер заявленных им налоговых вычетов с целью возмещения НДС из бюджета либо на исчисление сумм НДС с реализации товаров.

Следует отметить, что изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа дословно повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку установленных первой и апелляционной судебными инстанциями фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А56-67845/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова