Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 г. N Ф07-10691/2010 по делу N А56-9797/2010 Представленные таможенным органом доказательства позволили суду сделать вывод о том, что фактически товары, перемещаемые Обществом в таможенном режиме международного таможенного транзита, не были доставлены в таможенный орган назначения в срок, что образует объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф07-10691/2010 по делу N А56-9797/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Портс СНГ" генерального директора Дроздова Е.Н., Силкина Е.Д. (доверенность от 15.06.2010 N 1506/2), от Алтайской таможни Губко Е.А. (доверенность от 11.01.2010 N 93),

рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Портс СНГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2010 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-9797/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Портс СНГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления первого заместителя начальника Алтайской таможни (далее - Таможня) по таможенному контролю Булахова С.А. от 22.12.2009 по делу N 10605000-1349/2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 03.02.2010 Арбитражный суд Алтайского края на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что Общество неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку согласно отметкам на транзитной декларации процедура "международный таможенный транзит" (далее - МТТ) была завершена 16.12.2008, товар доставлен в таможню назначения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни просил оставить судебные акты без изменения. Представлен отзыв на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.12.2008 на таможенную территорию Российской Федерации (таможенный пост "Бурачки" Себежской таможни) на автотранспортном средстве "VOLVO" с прицепом (регистрационные знаки B110TA 98/741ZB), принадлежащем Обществу, ввезен товар - текстильные изделия, который следовал из Великобритании через Литву в адрес общества с ограниченной ответственностью "Eurazia-Semei" (Республика Казахстан).

Перевозчик представил в таможенный орган CMR от 04.12.2008 N 3707347, инвойс от 02.12.2008 N 623215. Себежская таможня определила место доставки - Рубцовский таможенный пост Алтайской таможни и срок доставки - 23.12.2008.

Должностным лицом Рубцовского таможенного поста Таможни Савостьяновым А.Е. в транзитной декларации проставлены отметки о прибытии товаров в место доставки 16.12.2008, о завершении процедуры МТТ и убытии товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В ходе проведенной оперативно-аналитическим отделением Таможни проверки установлено, что автотранспортное средство "VOLVO" с прицепом (регистрационные знаки B110TA 98/741ZB) с товаром, перемещаемым по ТД по процедуре МТТ, не пересекало государственную границу, должностное лицо таможенного поста проставило отметки на транзитной декларации без фактической проверки перемещаемых товаров.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения Таможней дела N 1060500-1349/2009 об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении перевозчика.

В ходе административного расследования Таможня выявила, что следующий по ТД товар 16.12.2008 (согласно отметке на транзитной декларации) в зону таможенного контроля Рубцовского таможенного поста Таможни фактически не доставлен, его вывоз в период с 11.12.2008 по 23.12.2008 с территории Российской Федерации через МАПП "Веселоярск" Рубцовского таможенного поста и дальнейшая доставка в адрес грузополучателя товара на территорию Республики Казахстан в зоне деятельности таможенных постов Департамента таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области не производились.

По результатам расследования 11.12.2009 Таможня составила протокол об административном правонарушении по факту недоставки Обществом товара.

Постановлением от 22.12.2009 Таможня признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая постановление Таможни от 22.12.2009 незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Судебные инстанции признали правомерность привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9. КоАП РФ в связи с наличием в его действиях вменяемого состава правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества, апелляционный суд признал решение суда первой инстанции законным и оставил его без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров и обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

Перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 11 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим МТТ, в место доставки, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Общество, являясь перевозчиком по процедуре МТТ, не доставило товар в таможню назначения в установленный срок.

Суды оценили представленные таможенным органом следующие доказательства. В материалах дела имеется письмо Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю от 27.07.2009 N 935 о том, что транспортное средство "VOLVO" с автомобильным прицепом (регистрационные знаки В 110 ТА 98/741ZB) транспортный контроль на автомобильных пунктах пропуска управления через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан в 2008 - 2009 годах не проходило. Представлен ответ на запрос Алтайской таможни от 30.07.2009 N 21/604/5/319, полученный из оперативного отдела Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю, где сообщается, что гражданин Никитин В.А. (водитель) на транспортном средстве "VOLVO" с автомобильным прицепом (государственный регистрационный знак 741ZB) в период с 01.01.2008 по 30.07.2009 Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска на участке Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю, не пересекал. Из протокола опроса государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора Российской Федерации по Алтайскому краю Горбачева А.Н. следует, что 16.12.2008 он находился на смене на МАПП "Веселоярск" и в этот день, согласно учетным данным Рубцовского отдела Управления государственного автодорожного надзора Российской Федерации по Алтайскому краю, транспортное средство марки "VOLVO" с государственным регистрационным знаком В 110 ТА 98 (прицеп 741ZB) не выезжало с территории Российской Федерации через МАПП "Веселоярск". В журнале регистрации транспортных средств не отражены сведения о прохождении транспортного контроля "VOLVO" с государственным регистрационным знаком В 110 ТА 98 (прицеп 741ZB) в пункте пропуска МАПП "Веселоярск" с 22.12.2008 по 24.12.2008. В письме от 07.08.2009 N 7-02/7049 Департамент таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан сообщил, что транспортное средство "VOLVO" (государственный регистрационный знак В 110 ТА 98) с автомобильным прицепом таможенную границу Республики Казахстан в зоне деятельности таможенных постов Департамента таможенного контроля по Восточно-Казахстанской области не пересекало, товары на территорию Республики Казахстан не ввозились и согласно данным, полученным из Налогового департамента по Восточно-Казахстанской области на территории Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан общество с ограниченной ответственностью "Eurazia-Semei" (получатель товара) в контролирующих органах не зарегистрировано.

Представленные таможенным органом доказательства позволили суду первой и апелляционной инстанций сделать вывод о том, что фактически товары, перемещаемые Обществом в таможенном режиме МТТ, не были доставлены в таможенный орган назначения в срок, что образует объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения. Доставка товара в определенное таможенным органом место, кроме транзитной декларации N 10225010/111208/1000688 со штампом "Вывоз разрешен", не подтверждается иными доказательствами, что не позволяет считать содержащиеся в ней сведения соответствующими действительности. Оценка действиям должностного лица Савостьянова А.Е., оформившего завершение МТТ, дана таможенным органом в рамках служебной проверки, его действия признаны незаконными (приказ начальника Таможни от 09.10.2009 N 595).

Таким образом, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства подтверждают наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Соблюдение таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности подтверждается материалами дела.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, суды дали надлежащую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав полно, всесторонне и объективно представленные сторонами доказательства, правильно установили обстоятельства дела.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А56-9797/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Портс СНГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович

И.С. Любченко