Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2010 г. N Ф07-10537/2010 по делу N А56-30200/2008 Суды признали заявленные требования о выселении обоснованными, исходя из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования нежилыми помещениями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2010 г. N Ф07-10537/2010 по делу N А56-30200/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Ерохова П.И. (доверенность от 24.12.2009), от ООО "Коломна" Чебышева В.Д. (доверенность от 25.10.2009),

рассмотрев 25.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации "Федерация Военного Собаководства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-30200/2008,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к "Кинологическому центру служебного собаководства "Рональд" о выселении из нежилого помещения 32 А площадью 318,6 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, д. 36, литер А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО "Коломна" (далее - ООО "Коломна").

Определением суда от 17.09.2009 по ходатайству истца ответчик заменен на Межрегиональную общественную организацию "Федерация военного собаководства" (далее - МОО "Федерация Военного Собаководства").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил выселить МОО "Федерация Военного Собаководства" из нежилого помещения общей площадью 68,7 кв. м, кадастровый номер 78:32:1149:1:1:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, д. 36, лит. А, пом. 31Н.

Решением суда от 11.03.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МОО "Федерация Военного Собаководства", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление отменить.

Податель жалобы ссылается на его ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствие в материалах дела подлинных документов и надлежащим образом заверенных их копий, подтверждающих право собственности КУГИ на спорное здание. Податель жалобы считает, что кадастровый паспорт от 27.01.2010 не может свидетельствовать о наличие права собственности истца на здание.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители КУГИ И ООО "Коломна" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

МОО "Федерация Военного Собаководства" о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Из справки бюро инвентаризации от 20.10.1946 N 149/1 следует, что согласно записи реестра городского недвижимого имущества от 1927 года строения, находящиеся по пр. Майорова, д. 36 числятся в составе муниципализированного фонда за N 7065.

Согласно заключению N 149 регистрации строений при 2 РЖУ Октябрьского района, техническому паспорту, составленному на 01.01.1960, указанное строение является государственной собственностью.

Между ООО "Коломна" (хранитель) и КУГИ заключен договор хранения здания от 01.07.2008, согласно которому хранитель обязуется обеспечить хранение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, д. 36/11 (за исключением всех жилых помещений, а также нежилых помещений, не находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга), сохранность инженерных сетей и прочего имущества.

По акту приема-передачи от 23.07.2008 объект передан хранителю.

Из актов от 28.07.2008 и от 03.04.2009 комиссии по инспекции нежилых помещений КУГИ следует, что помещения, находящиеся по указанному адресу используются под питомник собак.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" нежилые помещения 5н, 18н, 28н, 32н, 33н, 37н, цоколь, 1 - 4 этаж площадью 652,13 кв. м, расположенные по указанному адресу, занимает МОО "Федерация Военного Собаководства", задолженность по возмещению затрат на техническое обслуживание жилого дома и коммунальные услуги составляет 167 760 руб. 15 коп.

КУГИ, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования помещения, собственником которого он является, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными, исходя из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования нежилыми помещениями.

Суды применили статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Согласно указанным разъяснениям само по себе отсутствие государственной регистрации права в ЕГРП не свидетельствует об отсутствии у истца прав в отношении истребуемого имущества.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности КУГИ на спорное здание, подлежит отклонению.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие право государственной собственности на здание, находящееся по указанному адресу, которым суды первой и апелляционной инстанций дали правовую оценку.

Довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен апелляционным судом.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А56-30200/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации "Федерация Военного Собаководства" - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной общественной организации "Федерация Военного Собаководства" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева