Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2010 г. N Ф07-10759/2010 по делу N А56-50143/2009 Дело по иску о взыскании задолженности по договору на передачу электроэнергии направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо определить, является ли договор публичным, относится ли истец к организациям, обязанным поставлять потребителям электрическую энергию по регулируемым ценам (тарифам), какой объем поставляемой ответчику электроэнергии следует рассчитывать по регулируемым ценам (тарифам)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2010 г. N Ф07-10759/2010 по делу N А56-50143/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2011 г. N Ф07-10759/10 по делу N А56-50143/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Паросиловое хозяйство - Волхов" Хомылова Ю.А. (доверенность от 01.03.2010) и Горбункова В.В. (доверенность от 26.01.2010), от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" Пяткина Д.А. (доверенность от 31.03.2008),

рассмотрев 26.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-50143/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паросиловое хозяйство - Волхов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" (далее - Компания) 3 720 811 руб. 74 коп. задолженности по договору на передачу электроэнергии от 01.12.2007 за период с 01.01.2009 по 28.02.2009.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о регулировании отношений сторон в спорный период договором от 01.12.2007 в редакции дополнительного соглашения N 2. По мнению Компании, дополнительное соглашение N 2 было согласовано сторонами только на 2008 год, следовательно, срок действия этого соглашения истек в связи с фактическим исполнением обязательства. По мнению ответчика, в спорный период (январь, февраль 2009 года) отношения сторон регулировались условиями договора от 01.12.2007.

Кроме того, Компания утверждает, что для расчета стоимости переданной в спорный период электроэнергии Общество неправомерно применило одноставочный тариф "для прочих потребителей" электрической энергии, установленный приказом Комитета по тарифам и ценовой политике правительства Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 29.01.2009 N 8-п.

Компания указывает также на неправомерность действий истца по уклонению от заключения дополнительного соглашения N 3, которым должны быть урегулированы отношения сторон на 2009 год. Поскольку Общество, по мнению Компании, не относится к энергосбытовым организациям, поставляющим электроэнергию по регулируемым ценам (тарифам), указанным в пункте 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), то в силу пункта 107 названных Правил оно продает электрическую энергию (мощность) по ценам и в объеме, определяемом соглашением сторон. Уклонение Общества от заключения дополнительного соглашения N 3 воспрепятствовало Компании исполнить принятые на себя обязательства по договору от 01.12.2007.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (потребитель) заключили договор от 01.12.2007 N 27-06-0890-00 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик передает потребителю электрическую энергию, выработанную турбогенераторами до сетей потребителя в соответствии с условиями названного Договора. Срок действия Договора - с 01.12.2006 до 01.12.2011 (пункт 4.1 Договора).

В разделе 5 Договора стороны согласовали порядок определения стоимости услуг поставщика. Из пункта 5.1 Договора следует, что стоимость электроэнергии, поставляемой потребителю, определяется по фактической среднегодовой цеховой себестоимости за 2006 год, индексируемой в последующие периоды на величину инфляции, устанавливаемую Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. При этом фактическая среднегодовая цеховая себестоимость электроэнергии от турбогенераторов за 2006 год составляет 451,94 руб. за 1000 кВтч; ориентировочная стоимость услуг, оказываемых по Договору, составляет 12 200 тыс. руб. в год без учета НДС (пункты 5.2, 5.3).

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 Договора расчеты между поставщиком и потребителем осуществляются за фактически принятое количество электрической энергии от сетей поставщика. Оплата услуг, оказанных по договору, производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным; расчетным периодом является календарный месяц.

Дополнительным соглашением N 2 к Договору (далее - Соглашение N 2), подписанным сторонами 01.01.2008, редакция пункта 5.1 Договора изменена. Согласно новой редакции названного пункта стоимость электроэнергии, поставляемой потребителю, определяется по тарифам, утвержденным приказами ЛенРТК. Стоимость услуг, оказываемых по Договору, в пересчете на одноставочный тариф составляет 984,49 руб. за 1000 кВтч без НДС в выработанном объеме, за исключением стоимости услуг для собственных нужд поставщика. Срок действия Соглашения N 2 определен пунктом 3: с 01.01.2008 по 30.12.2008.

Компания 19.01.2009 направила в адрес Общества проект дополнительного соглашения N 3 к Договору, в котором предложила новую редакцию пункта 5.2 Договора, а именно: "Стоимость электроэнергии от турбогенераторов, поставляемой поставщиком, в объемах, рассчитанных в соответствии с пунктом 3.4.3 Договора, составляет в 2009 году 572,98 руб./МВтч без НДС". При этом расчет стоимости электрической энергии, отпускаемой Компании, выполнен в соответствии с пунктом 5.1 Договора.

Дополнительное соглашение N 3 Обществом не подписано в связи с тем, что, как считает Общество, оплата поставленной им ответчику в спорный период электрической энергии должна производится Компанией по тарифам, установленным приказом ЛенРТК на 2009 год, то есть в соответствии с условиями подписанного сторонами Соглашения N 2, в редакции которого действовал Договор в спорный период.

Поскольку Компания не оплатила поставленную Обществом в январе и феврале 2009 года электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 09.03.2010 суд удовлетворил иск, сделав вывод о том, что в спорный период отношения сторон регулировались Договором в редакции Соглашения N 2. Кроме того, суд указал, что оплата электрической энергии в январе и феврале 2009 должна производиться Компанией по тарифам, установленным приказом ЛенРТК на 2009 год, являющимся нормативно-правовым актом, обязательным для исполнения истцом и ответчиком, в связи с чем применение тарифа, указанного в Соглашении N 2, при расчете задолженности ответчика является обоснованным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 Соглашения N 2 предусмотрено, что названное Соглашение действует с 01.01.2008 по 31.12.2008. Следовательно, срок действия данного Соглашения определен сторонами. Согласно статье 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств и от ответственности за нарушение условий договора.

Из материалов дела следует, что Компания выполняла условия Соглашения N 2 и оплачивала электроэнергию по регулируемым ценам (тарифам), как было установлено пунктом 1 названного Соглашения. Задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в 2008 году, у Компании не установлено. Таким образом, вывод судов о том, что действие Соглашения N 2 продолжается и в 2009 году, противоречит статье 425 ГК РФ и условиям названного Соглашения. Суд кассационной инстанции считает, что действие Соглашения N 2 прекращено, при этом для его прекращения не требовалось соблюдение пункта 4.1 Договора, регулирующего срок действия Договора.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо определить, регулировались ли в спорном периоде отношения сторон пунктом 5.1 Договора. Для этого необходимо учесть следующее.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если же договор является публичным, то в силу положений статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 настоящего Закона).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила.

Согласно пункту 4 Правил продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X указанных Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном Правилами.

Таким образом, законодатель устанавливает применение регулируемых цен (тарифов) на электроэнергию при заключении сторонами публичного договора энергоснабжения.

Если судом первой инстанции при новом рассмотрении будет установлено, что Договор является обязательным для Общества, то его условия должны соответствовать императивным требованиям законодательства.

Вместе с тем законодательством, регулирующим правоотношения в сфере снабжения электрической энергией, предусмотрен исчерпывающий перечень договоров, являющихся публичными.

В соответствии со статьями 26 и 38 Закона N 35-ФЗ публичными являются, в частности, договоры технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществляемых сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг; договоры, заключаемые гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, а также договоры купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков.

Согласно статье 3 названного Закона гарантирующим поставщиком признается коммерческая организация, обязанная в соответствии с названным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем либо с лицом, действующим от имени потребителя и желающим приобрести электрическую энергию, а потребителем электрической и тепловой энергии - лицо, приобретающее электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Кроме того, в названной статье содержится определение понятия "территориальная сетевая организация": это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом N 35-ФЗ, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В данном случае истец не является гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, что истцом не оспаривается. Общество самостоятельно производит электроэнергию и поставляет ее Компании. Следовательно, Общество является производителем электроэнергии.

В соответствии с пунктом 123 Правил отношения производителей (поставщиков) электрической энергии с покупателями электрической энергии на розничном рынке регулируются в порядке, определенном для энергосбытовых организаций, с учетом особенностей, установленных разделом Х Правил.

Согласно пункту 106 Правил на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 названных Правил. При этом в силу пункта 107 данных Правил энергосбытовые организации, не относящиеся к указанным в пункте 106, продают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, по ценам и в объеме, определяемым по соглашению сторон соответствующих договоров и положения пунктов 108 - 111 Правил к ним не применяются.

Таким образом, законодателем установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора энергоснабжения путем установления обязательных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

С учетом изложенного суду необходимо установить, применяются ли регулируемые цены (тарифы) в договорных отношениях между Обществом и Компанией.

При таких обстоятельствах судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, определить, является ли Договор публичным, относится ли Общество к организациям, обязанным поставлять потребителям электрическую энергию по регулируемым ценам (тарифам), какой объем поставляемой Компании электроэнергии следует рассчитывать по регулируемым ценам (тарифам). Установив указанное, суду следует принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А56-50143/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова