Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2010 г. N Ф07-11094/2010 по делу N А56-26896/2010 Суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения за нарушение порядка и срока направления сообщения о проведении общего собрания акционеров Общества, однако отменил оспариваемое постановление Регионального отделения службы по финансовым рынкам в связи с малозначительностью деяния

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2010 г. N Ф07-11094/2010 по делу N А56-26896/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Рыбообрабатывающий комбинат N 3" Саматовой Э.М. (доверенность от 21.05.2010), от Зубарева Николая Владимировича Гутникова А.А. (доверенность от 18.02.2009), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Терентьева Д.Ю. (доверенность от 12.01.2010 N 15),

рассмотрев 26.10.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Зубарева Николая Владимировича и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2010 по делу N А56-26896/2010 (судья Боровлев Д.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Рыбообрабатывающий комбинат N 3" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 23.04.2010 N 72-10-296/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечен Зубарев Николай Владимирович, являющийся акционером Общества.

Решением суда от 14.07.2010 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Зубарев Н.В., ссылаясь на неправильное применение статьи 2.9 КоАП РФ, просит отменить решение от 14.07.2010, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что заявитель систематически не извещал акционера о проведении общих собраний, сделал необоснованный вывод о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным и неправомерно освободил Общество от административной ответственности.

В кассационной жалобе Региональное отделение, ссылаясь на аналогичные доводы, также просит отменить решение от 14.07.2010, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представители Зубарева Н.В. и Регионального отделения поддержали доводы жалоб, а представитель Общества просил отказать в их удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с жалобой акционера Зубарева Н.В. на то, что Общество не извещает его о проведении общих собраний акционеров, Региональное отделение провело проверку в отношении заявителя.

В ходе проверки установлено, что Общество не уведомило акционера Зубарева Н.В. о проведении 26.05.2009 годового общего собрания акционеров в установленный статьей 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) срок (не позднее 06.05.2009). Кроме того, в нарушение названной статьи сообщение акционерам о проведении общих собраний в Обществе осуществлялось по средствам телефонной связи. Уставом Общества не определен способ направления сообщения о проведении общего собрания акционеров.

По результатам проверки Региональное отделение составило протокол об административном правонарушении от 13.04.2010.

Постановлением Регионального отделения от 23.04.2010 N 72-10-296/пн Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 500 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, однако отменил оспариваемое постановление Регионального отделения в связи с малозначительностью деяния.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона N 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Таким образом, статья 52 Закона N 208-ФЗ не предусматривает возможность извещения акционеров о проведении общего собрания акционеров посредством телефонной связи.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что способ сообщения лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, о проведении общих собраний, предусмотренный уставом Общества (по телефону), противоречит действующему законодательству и не может быть признан допустимым.

Иных доказательств извещения акционера Зубарева Н.В. о проведении общего собрания акционеров 26.05.2009 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия Общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и посчитал возможным освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ у кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода суда.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда об удовлетворении заявления правильным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2010 по делу N А56-26896/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы Зубарева Николая Владимировича и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. Матлина