Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2010 г. N Ф07-10401/2010 по делу N А42-965/2010 В связи с тем, что сбор и исследование доказательств по делу, связанных с моментом, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания налога, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2010 г. N Ф07-10401/2010 по делу N А42-965/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2011 г. N Ф07-5273/11 по делу N А42-965/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2010 г. N Ф07-10401/2010 по делу N А42-965/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гречанникова В.Е. (доверенность от 28.12.2009 N Ю-11/329), Захматова Д.О. (доверенность от 03.08.2010 N 4039), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области Катюшина А.Е. (доверенность от 30.12.2009 N 14-6),

рассмотрев 27.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2010 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-965/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция N 1) возвратить из бюджета 5 969 руб. 67 коп. излишне взысканных пеней по целевому сбору на содержание милиции на основании инкассового поручения от 21.12.2004 N 1919.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2010, Обществу в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

По мнению подателя жалобы, Общество достоверно узнало о факте излишнего взыскания пеней 12.02.2007, то есть с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2006 по делу N А42-14913/2003, поэтому заявление о возврате излишне взысканных пеней, рассматриваемое в рамках настоящего дела, подано в суд первой инстанции в пределах срока исковой давности, установленного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В связи с изменением состава суда после отложения рассмотрения кассационной жалобы, рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 5 969 руб. 67 коп. пеней по целевому сбору на содержание милиции взысканы с Общества в доход бюджета по инкассовому поручению от 21.12.2004 N 1919, выставленному Инспекцией N 1 на основании требования Инспекции N 6 от 18.11.2004 N 569.

Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Межрегиональной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция N 6) от 18.11.2004 N 569 и признании незаконными действий Инспекции N 1 по принудительному бесспорному взысканию денежных средств, указанных в этом требовании. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2006 по делу N А42-14913/2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007, заявленные требования Обществом удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2007 названные судебные акты оставлены без изменения.

Мурманское отделение Октябрьской железной дороги - филиал Общества 12.10.2007 обратилось в Инспекцию N 1 с заявлением о возврате налогоплательщику сумм пеней, взысканных по требованию от 18.11.2004 N 569.

Письмом от 26.10.2007 N 29-06/4-15952 Инспекция N 1 уведомила Общество об отказе в возврате пеней, указав, что по состоянию на 26.10.2007 в карточке расчетов с бюджетом отсутствует переплата по пеням по кодам бюджетной классификации, указанным в приложении N 1 к заявлению от 12.10.2007. Кроме того, Инспекция N 1 посчитала, что отсутствуют правовые основания для возврата сумм начисленных пеней, так как в ходе судебного разбирательства по делу N А42-14913/2004 рассматривалась процедура взыскания сумм вошедших в требование от 18.11.2004 N 569, а не правомерность начисленных пеней.

Общество 15.11.2007 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - Управление) с жалобой на решение Инспекции N 1 об отказе в возврате незаконно взысканных денежных средств, указанных в требовании от 18.11.2004 N 569. Решением от 09.01.2008 N 05 Управление оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Общество обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, поскольку Общество узнало о своем праве на возврат излишне взысканных пеней в результате вынесения судом 27.10.2006 решения по делу N А42-14913/2004, которым были признаны незаконными действия налогового органа по принудительному бесспорному взысканию денежных средств, указанных в требовании от 18.11.2004 N 569, что установлено судебными актами по делу N А42-1359/2008 по спору между теми же сторонами и по тем же обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции полагает данный вывод суда ошибочным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае преюдиция в смысле части 2 статьи 69 АПК РФ отсутствует, поскольку арбитражный суд не связан выводами других судов о толковании правовых норм.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В соответствии с пунктом 9 данной статьи данные правила распространяются и на излишне взысканные суммы пеней.

Кассационная инстанция также считает, что дата принятия решения судом не может считаться днем, с которого начинает исчисляться срок, поскольку только с даты вступления решения суда в законную силу оно приобретает свойства обязательности, исключительности, неопровержимости, преюдициальности и исполнимости. Только законная сила судебного акта - это стабильность и обеспеченная законом обязательность его действия по восстановлению прав и законных интересов заявителей.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога, в каждом конкретном случае.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

В данном случае судами обеих инстанций должным образом не устанавливался момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судами не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В связи с тем, что сбор и исследование доказательств по делу, связанных с моментом, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания налога, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, а также правовую позицию, выраженную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 и в постановлении от 27.04.2010 N 636/10 с учетом определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.07.2010 N ВАС-3492/10; дать правовую оценку имеющимся доказательствам и доводам сторон и на основании установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А42-965/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

О.Р. Журавлева