Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2010 г. N Ф07-10611/2010 по делу N А52-167/2010 Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, суды правомерно исходили из недоказанности ответчиком факта поставки истцом товара, не соответствующего условиям договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2010 г. N Ф07-10611/2010 по делу N А52-167/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 26.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИДЖИ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2010 (судья Зотова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 (судьи Тарасова О.А., Пестерева О.Ю., Потеева А.В.) по делу N А52-167/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНЖЕЛ и К" (далее - ООО "ВЕНЖЕЛ и К") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НИДЖИ" (далее - ООО "НИДЖИ") 3 131 742 руб. 64 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением суда от 12.04.2010 требования истца удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 15.06.2010 решение суда от 12.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что ответчик не доказал, что поставленный ООО "ВЕНЖЕЛ и К" товар, не соответствовал по качеству условиям договора, является ошибочным и опровергается представленными материалами дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО "НИДЖИ" (получатель) заключило с ООО "ВЕНЖЕЛ и К" (поставщик) договор поставки от 15.05.2009 N П-146/09/С3, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар - средства защиты растений в ассортименте, количестве и по цене в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, а ответчик обязался принять товар и оплатить его в срок до 01.11.2009 (приложение от 15.05.2009 N 2 к договору N П-146/09/С3).

Во исполнение указанного договора ООО "ВЕНЖЕЛ и К" 17.06.2009 по товарной накладной N 47 осуществило поставку ООО "НИДЖИ" товара (средства защиты растений) на общую сумму 3 431 742 руб. 64 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил стоимость переданного ему товара в сумме 3 131 742 руб. 64 коп., ООО "ВЕНЖЕЛ и К" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании названной задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования, признали иск обоснованным по праву и по размеру.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки истцом товара, не соответствующего условиям договора.

Суд кассационной инстанции считает, что, удовлетворяя требования истца, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В силу пункта 4.1 договора от 15.05.2009 N П-146/09/С3 приемка товара по количеству и качеству должно осуществляться в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названной Инструкции N 6-П следует читать как "15.06.1965"

Во исполнении условий данного договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 17.06.2009 N 47 на сумму 3 431 742 руб. 64 коп. Факт получения продукции по товарной накладной подтверждается подписью руководителя ответчика, скрепленной печатью ООО "НИДЖИ".

Как следует из материалов дела и установлено судами, акты приемки товара по качеству и количеству в соответствии с Инструкциями N П-6 и П-7 ответчик не представил; истец для участия в приемке товара не приглашался; документы о том, что полученный от ООО "ВЕНЖЕЛ и К" был принят на ответственное хранение, в материалах дела отсутствуют.

Предъявленный ООО "НИДЖИ" акт от 15.10.2009 правомерно не принят апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства поставки истцом не соответствующего условиям договора товара, поскольку приемка товара по качеству и количеству осуществлена с нарушением условий договора, Инструкций П-6 и П-7.

В данном случае судебные инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ проверив и исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали вывод о том, что ООО "НИДЖИ" не представило доказательства передачи ему ООО "ВЕНЖЕЛ и К" товара ненадлежащего качества.

Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при исследовании ими представленных в дело доказательств. Однако выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "НИДЖИ" и отмены обжалуемых судебных актов нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А52-167/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИДЖИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.Л. Никитушкина