Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2010 г. N Ф07-10232/2010 по делу N А26-4156/2009 Поскольку таможенным законодательством предусмотрены определенные правовые последствия за неисполнение требования об уплате таможенных платежей, с учетом преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, установленных в рамках дела о признании незаконной корректировки, послужившей основанием для вынесения оспариваемого требования, вывод судов о признании недействительным требования Таможни является правильным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2010 г. N Ф07-10232/2010 по делу N А26-4156/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Л.Б. Мунтян, судей А.В. Асмыковича, Л.А. Самсоновой,

при участии от Карельской таможни Ждановой С.В. (доверенность от 26.03.2010 N 29),

рассмотрев 26.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2010 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А26-4156/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным требования Карельской таможни (далее - Таможня) от 13.05.2009 N 126 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, вынесенные первой и апелляционной инстанциями, и принять новое решение по делу. По мнению подателя жалобы, права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку взыскания денежных средств по оспариваемому требованию не осуществлялось, а сумма денежного залога, внесенного в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10227010/210309/0000678, возвращена Обществу в полном объеме.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеэкономического контракта от 28.08.2008 N 015, заключенного с фирмой "INNCOM" (Финляндия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10227010/210309/0000678 товар - бумагу с односторонним термочувствительным покрытием для факсов, в рулонах, различной плотности и размеров.

При этом таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В соответствии с требованиями таможенного органа, не согласившегося с заявленной декларантом таможенной стоимостью, Обществом внесено на счет Таможни таможенное обеспечение в сумме 225 635 руб. 56 коп.

Окончательно скорректировав 05.05.2009 таможенную стоимость товара, ввезенного Обществом по ГТД N 10227010/210309/0000678, с применением резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами таможенный орган выставил Обществу требование от 13.05.2009 N 126 об уплате таможенных платежей в сумме 194 547 руб. 47 коп.

Считая требование от 13.05.2009 N 126 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое требование выставлено на основании корректировки таможенной стоимости, признанной незаконной по делу N А26-3152/2009.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что требование от 13.05.2009 N 126 выставлено Таможней на основании корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10227010/210309/0000678.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2009 по делу N А26-3152/2009, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010, корректировка таможенной стоимости, произведенная Карельской таможней по ГТД N 10227010/210309/0000678, признана незаконной, несоответствующей Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Этим же решением суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного обществом способа восстановления нарушенного права - о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 225 635 руб. 56 коп., поскольку эти денежные средства являются обеспечением уплаты таможенных платежей, находятся на депозитном счете Таможни и в федеральный бюджет не перечислялись, в связи с чем отсутствуют основания для их возврата, как излишне уплаченных денежных средств. Однако ввиду того, что корректировка таможенной стоимости признана незаконной, суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения, путем отмены обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 225 635 руб.56 коп.

Поскольку в деле N А26-1352/2009 участвовали те же лица, что и по настоящему делу, суды правомерно указали на преюдициальное значение решения арбитражного суда от 22.06.2009 по делу N А26-1352/2009.

Довод кассационной жалобы о ненарушаемости оспариваемым требованием прав Общества в связи с фактическим возвратом ему денежных средств, внесенных в счет обеспечения уплаты таможенных платежей, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим:

Согласно пункту 4 статьи 345 ТК РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату в соответствии со статьей 357 ТК РФ или по желанию плательщика - использованию для уплаты таможенных платежей, зачету в счет будущих таможенных платежей либо для обеспечения уплаты таможенных платежей по другому обязательству перед таможенными органами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 357 ТК РФ возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности.

Согласно решению о возврате денежных средств от 23.11.2009 N 232, возврат денежного залога в размере 194 547 руб. 47 коп. осуществлен Таможней во исполнение решения суда от 22.06.2009 по делу N А26-1352/2009.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты (часть 1 статьи 350 ТК РФ)

Поскольку положениями статьи 351 ТК РФ предусмотрены определенные правовые последствия за неисполнение требования об уплате таможенных платежей, с учетом преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, установленных в рамках дела о признании незаконной корректировки, послужившей основанием для вынесения оспариваемого требования, вывод судов о признании недействительным требования Таможни от 13.05.2009 N 126 является правильным.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А26-4156/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.А. Самсонова