Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2010 г. N Ф07-10026/2010 по делу N А56-12305/2010 Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, а также о расторжении договора аренды, суд исходил из того, что Общество не исполнило обязанности по своевременному внесению арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2010 г. N Ф07-10026/2010 по делу N А56-12305/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Хомяковой Ю.Н. (доверенность от 03.09.2010),

рассмотрев 26.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 по делу N А56-12305/2010 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус М" (далее - Общество) о взыскании 838 636 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате и 90 972 руб. 61 коп. пеней, а также о расторжении договора аренды от 10.02.2004 N 00/ЗК-03273(15).

Решением от 04.06.2010 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 04.06.2010 в части расторжения договора аренды отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия о взыскании арендной платы, пеней, расторжении договора в адрес Общества не направлялась.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ возразил против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 10.02.2004 заключили договор N 00/ЗК-03273(15) аренды земельного участка на инвестиционных условиях общей площадью 1667 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 59.

Согласно пункту 3.4 договора квартальная арендная плата, выраженная в условных единицах (далее - у.е.) на период проектирования и строительства с 12.12.2003 по 11.10.2005 составляет 735,981 у.е.; по окончании строительства - 12 882,576 у.е.

Дополнительным соглашением от 26.01.2006 стороны внесли изменения в пункт 3.4: квартальная арендная плата на период проектирования и строительства с 12.12.2003 по 31.12.2006 составляет 735,981 у.е.; по окончании строительства - 18 421,975 у.е.

В соответствии с пунктом 10.2.3 договора, он может быть расторгнут в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 по делу N А56-72535/2009 с ответчика взыскано 1 478 371 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.02.2004 за период с 01.01.2009 по 30.09.2009.

КУГИ, ссылаясь на названное решение суда, а также на наличие 838 636 руб. 14 коп. задолженности Общества по внесению арендной плате за период с 01.10.2009 по 28.02.2010, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Общество не исполнило обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, КУГИ направил 26.08.2009 в адрес Общества претензию N 2550 с требованием уплатить долг и пени, а также расторгнуть договор от 10.02.2004.

Нарушений судом норм процессуального или материального права, которые бы привели к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения от 04.06.2010 и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 по делу N А56-12305/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус М" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

П.Ю. Константинов