Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 г. N Ф07-10273/2010 по делу N А56-63561/2009 Поскольку просрочка внесения арендной платы, а также нарушение обязательств по передаче квартир в строящемся объекте в собственность Санкт-Петербурга и сроков сдачи объектов в эксплуатацию подтверждаются материалами дела, суды удовлетворили требования о взыскании штрафных санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф07-10273/2010 по делу N А56-63561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Патрикеевой У.В. (доверенность от 11.01.2010 N 4-42), от общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Недвижимость" Харбет К.Е. (доверенность от 09.07.2010),

рассмотрев 20.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-63561/2009,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВТ-Недвижимость" (далее - Общество) о взыскании 23 183 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате, 2764 руб. 58 коп. пеней, 9273 руб. 22 коп. штрафа за непередачу квартир в строящемся объекте в собственность Санкт-Петербурга, 1 184 289 руб. 44 коп. штрафа за нарушение сроков строительства и сдачи объектов в эксплуатацию по договору аренды от 03.03.2005 N 01/ЗКС_03974.

Решением от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2010, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу Комитета 11 683 руб. 04 коп. задолженности, 2764 руб. 58 коп. пеней, 9273 руб. 22 коп. штрафа за непередачу квартир в строящемся объекте в собственность Санкт-Петербурга и 300 000 руб. штрафа за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, снизив размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить в части взыскания 300 000 руб. штрафа, в указанной части в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку его доводам о том, что невыполнение обязательств по вводу дома в эксплуатацию в срок до 31.12.2008 явилось следствием предоставления Комитетом земельного участка, не соответствующего назначению, предусмотренному условиями договора аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.03.2005 Комитет (арендодатель) и закрытое акционерное общество "ИВИ-93" (далее - ЗАО "ИВИ-93"), являющееся арендатором, заключили договор N 01/ЗКС-03974 аренды земельного участка с кадастровый номером 78:2037:12 площадью 1498 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 76, литера Б, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями.

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2008 N 4, срок аренды установлен до 31.12.2008.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.04.2005 за регистрационным номером 78-78-01/0163/2005-212.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.03.2005.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены разделом III договора с учетом дополнительных соглашений от 14.05.2005 N 1, от 25.05.2006 N 2, от 16.10.2006 N 3, от 07.06.2008 N 4.

Согласно пункту 3.8 договора арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала.

За нарушение пункта 3.8 договора арендатору начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 9.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.10 договора, в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2006 N 2, арендатор обязуется в срок до 30.06.2006 передать в государственную собственность Санкт-Петербурга объекты жилищного фонда (жилые помещения) общей площадью не менее 1395 кв.м.

Пунктом 9.5 договора предусмотрена ответственность арендатора за невыполнение иных условий договора в виде штрафа в размере 80% квартальной арендной платы за участок.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае нарушения срока сдачи законченного строительством результата инвестирования в эксплуатацию арендатору начисляются штрафные санкции в размере 1,5% от суммы, указанной в пункте 4.2 договора (1 380 000 долларов США - денежные средства, подлежащие перечислению на развитие городской инфраструктуры), за каждый месяц просрочки.

Комитет, ЗАО "ИВИ-93" и Общество заключили дополнительное соглашение от 07.06.2008 N 4 о замене стороны в договоре аренды от 03.03.2005 N 01/ЗКС-03974, согласно которому права и обязанности арендатора по договору перешли к Обществу.

Названное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 17.09.2008 за регистрационным номером 78_78_01/0515/2008_062.

Ссылаясь на нарушение Обществом обязательств по договору аренды от 03.03.2005 N 01/ЗКС-03974, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций удовлетворили иск частично, посчитав его обоснованным и подтвержденным материалами дела, уменьшили сумму штрафа за нарушение сроков строительства и сдачи объектов в эксплуатацию на основании статьи 333 ГК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается наличие у Общества задолженности по арендной плате. В связи с этим суды обеих инстанций сделали верный вывод о том, что Комитет вправе требовать от Общества погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку просрочка внесения арендной платы, а также нарушение обязательств по передаче квартир в строящемся объекте в собственность Санкт-Петербурга и сроков сдачи объектов в эксплуатацию подтверждаются материалами дела, суды удовлетворили требования о взыскании штрафных санкций.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суды пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения штрафных санкций, что не противоречит нормам материального права.

Довод Общества о том, что нарушение обязательств по вводу дома в эксплуатацию явилось следствием предоставления Комитетом в аренду земельного участка, не соответствующего назначению, предусмотренному пунктом 1.2 договора, был предметом исследования апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку. Общество в рамках настоящего спора не подтвердило достаточными доказательствами причинно-следственную связь между наличием отрицательного санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.06.2007 и невозможностью выполнения обязательств по договору. Его пояснения относительно имеющихся судебных споров по искам Природоохранной прокуратуры города Санкт-Петербурга к собственникам смежных участков не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку судебные акты по результатам их рассмотрения отсутствуют.

В силу статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция не вправе переоценивать выводы суда относительно обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А56-63561/2009, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Недвижимость" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий