Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 г. N Ф07-10281/2010 по делу N А56-47747/2009 Судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами обеих инстанций не рассмотрено по существу указанное в исковом заявлении Общества требование об обращении взыскания на заложенное имущество, отказа от которого от истца также не поступало

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф07-10281/2010 по делу N А56-47747/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Бычковой Е.Н. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Подъеммаш" Шалимовой Е.В. (доверенность от 26.08.2010), от закрытого акционерного общества "Пятый элемент" Коробко И.Л. (доверенность от 09.09.2010),

рассмотрев 20.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подъеммаш" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А56-47747/2009 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Подъеммаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пятый элемент" (далее - Фирма) о взыскании на основании договора займа от 18.09.2007 N 19 (с учетом дополнительных соглашений от 09.04.2008 и от 01.06.2008 к нему; далее - Договор займа), соглашения от 23.12.2008 о погашении задолженности по Договору займа (далее - Соглашение от 23.12.2008) и договора уступки права требования от 16.08.2008 N 3 (далее - Договор цессии) 18 073 512 руб. 65 коп., в том числе 16 209 428 руб. 38 коп. задолженности по возврату суммы займа, 1 620 942 руб. 84 коп. процентов за пользование заемными средствами по ставке 24% годовых за период с 01.02.2009 по 01.07.2009 и 243 141 руб. 43 коп. процентов за просрочку возврата суммы займа по ставке 36% годовых за период с 30.06.2009 по 15.07.2009, путем обращения взыскания на 1 квартиру и 2 подвальных помещения, заложенных Фирмой соответственно по договорам залога от 23.12.2008 N К-24, П-130 и П-150 (далее - Договоры ипотеки N 1, 2, 3), зарегистрированным 10.04.2009.

После неоднократного уточнения исковых требований Общество просило взыскать с Фирмы на основании Договора займа и Договора цессии 8 176 554 руб. 03 коп., в том числе 7 843 887 руб. 25 коп. задолженности по возврату суммы займа и 332 666 руб. 78 коп. процентов за просрочку возврата суммы займа по ставке 36% годовых за период с 12.10.2009 по 24.12.2009.

Решением от 29.03.2010 (судья Жбанов В.Б.) с Фирмы в пользу Общества взыскано 7 843 887 руб. 25 коп. основного долга и 332 666 руб. 78 коп. процентов по Договору займа. Расценив уточнение Обществом размера исковых требований как отказ от взыскания суммы 9 896 958 руб. 62 коп., суд прекратил производство по делу в этой части на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение изменено. Иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 332 666 руб. 78 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Фирмы просил оставить постановление без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора займа общество с ограниченной ответственностью "Техпром" (займодавец; далее - ООО "Техпром") передает Фирме (заемщик) заем в сумме 15 000 000 руб. за плату 24% годовых на срок до 13.12.2007 (пункты 1.1, 1.2, 2.2).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора займа проценты за пользование заемными средствами начисляются и выплачиваются каждый месяц; проценты, начисленные за текущий месяц, выплачиваются до 5-го числа следующего месяца.

Пунктом 1.3 Договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (или ее части) на просроченную часть задолженности начисляются проценты из расчета 36% годовых за весь период просрочки (то есть за период с момента истечения срока возврата суммы займа и до момента ее фактического возврата).

Согласно пункту 2.2 Договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 13.12.2007 по графику, указанному в приложении N 1.

В соответствии с приложением N 1 к Договору займа сумма займа возвращается равными платежами по 2 000 000 руб. в период с 03.12.2007 по 11.12.2007, а 1 000 000 руб. и проценты - 13.12.2007.

Факт предоставления ООО "Техпром" Фирме в полном объеме суммы займа по Договору займа подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Дополнительным соглашением от 09.04.2008 ООО "Техпром" и Фирма изменили редакцию пункта 2.2 Договора займа, согласовав срок возврата суммы займа не позднее 01.06.2008, а также установили, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части, установленного пунктом 2.2 Договора займа, на просроченную часть задолженности начисляются проценты из расчета 36% годовых за весь период просрочки возврата суммы займа или ее части (то есть за период с момента истечения срока возврата суммы займа, а именно с 01.06.2008 и до момента ее фактического возврата).

Дополнительным соглашением от 01.06.2008 ООО "Техпром" и Фирма изменили редакцию пункта 2.2 Договора займа, согласовав срок возврата суммы займа не позднее 15.08.2008. Договорившись в связи с несвоевременностью уплаты процентов за декабрь 2007 и январь 2008 года применять в этот период повышенную ставку начисления процентов в размере 36%, стороны установили, что заемщик обязуется в срок до 10.07.2008 погасить свой долг (за декабрь 2007 года - 152 876 руб. 73 коп.; за январь 2008 года - 151 623 руб. 63 коп.). Этим же соглашением ООО "Техпром" и Фирма предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части, установленного пунктом 2.2 Договора займа, на просроченную часть задолженности начисляются проценты из расчета 36% годовых за весь период просрочки возврата суммы займа или ее части (то есть за период с момента истечения срока возврата суммы займа, а именно с 16.08.2008 и до момента ее фактического возврата).

По условиям Договора цессии ООО "Техпром" (цедент) уступает Обществу (цессионарий) право требования от Фирмы (должник) исполнения в полном объеме денежных обязательств по Договору займа, в том числе по сумме займа в размере 15 000 000 руб., всех процентов и штрафных санкций (пункт 1).

Согласно пункту 2 Договора цессии права требования переходят к цессионарию в момент подписания этого договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права.

В силу пункта 3 Договора цессии цедент утрачивает права требования к должнику по исполнению обязательств, указанных в пункте 1 этого договора, с момента его подписания.

В пункте 1 Соглашения от 23.12.2008 Общество (кредитор) и Фирма (должник) договорились, что кредитору на основании Договора цессии принадлежит право требования от должника исполнения в полном объеме денежных обязательств (возврат задолженности) по Договору займа (задолженность).

Общество и Фирма установили также следующие условия Соглашения от 23.12.2008:

- стороны согласились капитализировать указанную задолженность по состоянию на 31.12.2008 для целей исчисления обязательств должника перед кредитором (пункт 2);

- должник обязуется погасить задолженность в срок до 30.06.2009 (пункт 3);

- на сумму задолженности с 01.01.2009 начисляются проценты по ставке 24% годовых с момента подписания настоящего соглашения; в случае просрочки погашения задолженности на сумму просроченного платежа начисляются проценты по ставке 36% годовых, начиная с момента просрочки и до момента фактического погашения задолженности (пункт 4);

- оплата процентов по настоящему соглашению осуществляется ежемесячно; сроки уплаты процентов за предыдущий месяц устанавливаются с 1-го по 10-е число (включительно) каждого месяца; окончательный расчет по уплате процентов производится в день окончательного расчета по настоящему соглашению (пункт 5);

- должник обязуется заключить с кредитором договоры залога недвижимого имущества, обеспечивающие исполнение обязательств должника по Договору займа в соответствии с условиями настоящего соглашения на общую залоговую стоимость не менее 16 209 428 руб. 38 коп., и принять все необходимые меры для государственной регистрации этих договоров в срок до 01.02.2009 (пункт 6);

- при погашении задолженности и подлежащих уплате процентов сумма произведенного должником платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств должника, погашает в первую очередь издержки кредитора по получению исполнения, во вторую очередь - неустойку за просрочку платежей, в третью очередь - проценты, начисленные в соответствии с пунктом 4 настоящего соглашения, в четвертую очередь - сумму задолженности (пункт 8);

- стороны согласились, что по мере погашения задолженности и начисленных процентов кредитор и должник примут все необходимые меры для прекращения договоров залога недвижимого имущества пропорционально погашенной задолженности (пункт 10).

В деле имеется акт сверки от 31.12.2008, подписанный Обществом (займодавец) и Фирмой (заемщик), согласно которому общая сумма долга заемщика по Договору займа (с дополнительными соглашениями) составляет 16 209 428 руб. 38 коп., в том числе сумма займа - 15 000 000 руб., проценты - 904 918 руб. 03 коп., штрафные санкции по дополнительному соглашению от 01.06.2008 - 304 510 руб. 35 коп.

Исполнение Соглашения от 23.12.2008 обеспечено Договорами ипотеки N 1, 2, 3, по условиям которых Фирма (залогодатель) предоставляет в залог (ипотеку) Обществу (залогодержатель) соответственно 1 квартиру (N 24) и 2 подвальных помещения (общей площадью 130,2 кв. м и 150,5 кв. м) залоговой стоимостью соответственно 3 200 000 руб., 4 166 400 руб. и 4 816 000 руб. (далее - Объекты), принадлежащие на праве собственности залогодателю, у которого они остаются во владении и пользовании по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Вокзальная, д. 7 (пункт 1.1, 1.4, 1.4.1, 1.5, 1.8 и приложение N 1).

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.2.5 Договоров ипотеки N 1, 2, 3 предметом залога обеспечиваются, в частности, следующие обязательства Фирмы, вытекающие из Соглашения от 23.12.2008, заключенного на сумму 15 000 000 руб., в том объеме, в котором они существуют на момент обращения взыскания на предмет залога:

- обязательство Фирмы по погашению задолженности по Договору займа в полном объеме в срок до 30.06.2009;

- обязательство Фирмы с 01.01.2009 по уплате процентов на сумму капитализированной задолженности по Договору займа по состоянию на 31.12.2008 из расчета 24% годовых;

- в случае просрочки обязательство Фирмы по уплате процентов на сумму капитализированной задолженности по Договору займа по состоянию на 31.12.2008 из расчета 36% годовых, начиная с момента просрочки и до момента фактического погашения задолженности;

- требования Общества по уплате комиссии, возмещению судебных издержек и всех иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, возмещению расходов по реализации предмета залога.

Согласно пункту 4.1 Договоров ипотеки N 1, 2, 3 обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Общества производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Фирмой каких-либо обязательств по Соглашению от 23.12.2008, изложенных в пунктах 1.1-1.2 указанных договоров.

Ссылаясь на наличие у Фирмы на основании Договора займа (с учетом дополнительных соглашений к нему) и Соглашения от 23.12.2008 задолженности в размере 18 073 512 руб. 65 коп., в том числе 16 209 428 руб. 38 коп. задолженности по возврату суммы займа, 1 620 942 руб. 84 коп. задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами по ставке 24% годовых за период с 01.02.2009 по 01.07.2009, 243 141 руб. 43 коп. задолженности по уплате повышенных процентов за просрочку возврата суммы займа по ставке 36% годовых за период с 30.06.2009 по 15.07.2009, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на статьи 309, 348, 349, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как видно из содержания искового заявления, что Общество, ссылаясь на условия Соглашения от 23.12.2008, считает сумму 16 209 428 руб. 38 коп. задолженностью Фирмы по возврату суммы займа по Договору займа, начисляя на нее проценты за пользование заемными средствами и повышенные проценты за просрочку возврата этих средств.

После предъявления настоящего иска (24.07.2009) Фирма (продавец) на основании договоров купли-продажи помещения от 14.09.2009 N 150, 130 и договора купли-продажи квартиры от 14.09.2009 N 24 (далее - Договоры купли-продажи) продала Обществу (покупатель) Объекты, являющиеся предметом залога по Договорам ипотеки.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.2.1 Договоров купли-продажи продавец обязуется передать Объекты по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента подписания указанных договоров, а покупатель - произвести оплату в сроки и в порядке, предусмотренном этими договорами.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договоров купли-продажи стоимость каждого из Объектов составляет соответственно 4 816 000 руб., 4 166 400 руб., 3 200 000 руб. Расчеты между продавцом и покупателем производятся путем уменьшения на указанные суммы задолженности Фирмы перед Обществом, размер которой исчисляется в соответствии с условиями Соглашения от 23.12.2008.

В деле имеются акты сверки расчетов от 14.09.2009 (далее - Акты сверки от 14.09.2009) по Договорам купли-продажи, согласно которым Фирма (продавец) и Общество (покупатель) в соответствии с разделом 3 Договоров купли-продажи произвели зачет по денежным суммам соответственно 4 816 000 руб., 4 166 400 руб. и 3 200 000 руб. (всего на сумму 12 182 400 руб.), подлежащих внесению покупателем, а также подтвердили факт оплаты покупателем Объектов по Договорам купли-продажи в полном объеме и отсутствие у продавца претензий к покупателю по оплате Объектов.

На основании актов приема-передачи от 14.09.2009 Фирма (продавец) передала, а Общество (покупатель) приняло Объекты по Договорам купли-продажи. В указанных актах стороны также подтвердили отсутствие у продавца претензий по оплате Объектов.

В материалы дела представлен также подписанный сторонами акт от 14.09.2009 о прекращении обязательств зачетом встречных требований (далее - Акт о зачете), согласно которому обязательство Общества по оплате Фирме по Договорам купли-продажи Объектов суммы 16 209 428 руб. 38 коп. прекращается с даты подписания настоящего акта; долг Фирмы перед Обществом составляет 4 027 028 руб. 38 коп.; обязательство Фирмы по Договору займа и Соглашению от 23.12.2008 в части погашения суммы основного долга прекращается с даты подписания настоящего акта.

Право собственности на Объекты зарегистрировано за Обществом соответственно 28.10.2009, 28.10.2009 и 11.11.2009.

Ссылаясь на вышеупомянутые обстоятельства, Фирма возражает против удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату суммы займа, считая ее полностью погашенной по Акту о зачете. Вместе с тем ответчик признает наличие перед истцом задолженности по начисленным и невыплаченным процентам в размере 2 813 779 руб. 13 коп. (том 1, листы дела 59-60).

Указав, что общая стоимость Объектов по Договорам купли-продажи составляет 12 182 400 руб., истец уточнил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика 7 843 887 руб. 25 коп. задолженности по возврату суммы займа и 928 372 руб. процентов (по состоянию на 11.03.2010). При этом Общество выразило несогласие с Актом о зачете на том основании, что данный акт противоречит другим документам, имеет пороки содержания и изначально нарушен со стороны Фирмы (том 1, листы дела 61-64).

Впоследствии истец снова уточнил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика 7 843 887 руб. 25 коп. задолженности по возврату суммы займа и 332 666 руб. 78 коп. процентов за просрочку возврата суммы займа по ставке 36% годовых за период с 12.10.2009 по 24.12.2009 (том 1, листы дела 66-68, 80).

Расценив уточнение истцом размера исковых требований как отказ от взыскания суммы 9 896 958 руб. 62 коп., суд первой инстанции прекратил производство по делу в этой части на основании пункта 4 части первой статьи 150 АПК РФ. Взыскав с Фирмы в пользу Общества 7 843 887 руб. 25 коп. основного долга и 332 666 руб. 78 коп. процентов по Договору займа, суд первой инстанции счел иск в данной части обоснованным как по праву, так и по размеру.

В апелляционной жалобе Фирма, ссылаясь на погашение рассматриваемой задолженности путем проведения зачета по Акту о зачете, просила отменить решение и отказать в удовлетворении иска Общества.

Как следует из протокола от 17.06.2010, в судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил оставить решение без изменения и пояснил, что требование о взыскании 332 666 руб. 78 коп. процентов заявлено за период с 01.01.2009 по 24.12.2009 (том 1, лист дела 129).

Изменяя решение и удовлетворяя иск только в части взыскания с ответчика 332 666 руб. 78 коп. процентов, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Апелляционный суд признал противоречащим правовой природе договора займа вывод суда первой инстанции об увеличении на основании Соглашения от 23.12.2008 суммы займа по Договору займа с 15 000 000 руб. до 16 209 428 руб. 38 коп. без фактической передачи заемщику дополнительных денежных средств.

Установив, что Фирма частично возвратила заемные средства по Договору займа в размере 330 446 руб., апелляционный суд посчитал оставшуюся задолженность по возврату суммы займа (14 669 549 руб.) полностью погашенной в результате проведения сторонами 14.09.2009 по Акту о зачете зачета встречных денежных требований, в ходе которого имело место частичное прощение кредитором долга заемщика.

Указав на отсутствие оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов за период после 15.09.2009, апелляционный суд признал правомерным взыскание судом первой инстанции с Фирмы 332 666 руб. 78 коп. процентов на том основании, что данное требование заявлено истцом в пределах суммы процентов, причитающихся ему за период с 01.01.2009 по 14.09.2009.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

С учетом положений, предусмотренных статьями 431, 807 ГК РФ, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что условия Соглашения от 23.12.2008 сами по себе не могут рассматриваться как увеличение суммы займа по Договору займа с 15 000 000 руб. до 16 209 428 руб. 38 коп. без фактической передачи заемщику дополнительных денежных средств.

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Положения главы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения заемного обязательства (его части) в порядке зачета.

Однако из положений статьи 410 ГК РФ следует, что зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований.

Между тем истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представил возражения относительно проведения сторонами зачета по Акту о зачете.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявлять зачет. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

В соответствии с пунктом 3 названного информационного письма обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Акт о зачете подписан сторонами после обращения истца в суд. Встречный иск в порядке статьи 132 АПК РФ ответчик не предъявил. Вопрос о моменте наступлении сроков исполнения сторонами своих обязательств по рассматриваемым Договорам купли-продажи и Договору займа апелляционным судом не исследовался.

С учетом изложенного кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о прекращении в полном объеме обязательств Фирмы перед Обществом по Договору займа в результате проведения зачета встречных однородных требований, оформленного Актом о зачете.

Платежные документы, подтверждающие перечисление Фирмой Обществу денежных средств в размере 330 406 руб., в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 14 669 549 руб., является недостаточно обоснованным.

Как видно из выполненного истцом расчета исковых требований (с учетом их последнего уточнения), проценты в размере 332 666 руб. 78 коп. начислены им по ставке 36% годовых за период с 12.10.2009 по 24.12.2009 (том 1, лист дела 80).

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 17.06.2010, представитель истца пояснил, что требование о взыскании 332 666 руб. 78 коп. процентов заявлено Обществом за период с 01.01.2009 по 24.12.2009. При этом соответствующий расчет суммы процентов в материалах дела отсутствует и Обществом не представлен.

Апелляционный суд, указав на отсутствие оснований для начисления и взыскания с ответчика процентов за период после 15.09.2009, признал правомерным взыскание судом первой инстанции с Фирмы 332 666 руб. 78 коп. процентов, начисленных, как указано в постановлении, в пределах суммы процентов, причитающихся истцу за период с 01.01.2009 по 14.09.2009. Между тем такой расчет в материалах дела также отсутствует.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующим нормам материального и процессуального права.

Вместе с тем кассационная инстанция не может согласиться и с принятым по делу решением.

Как правильно указал апелляционный суд, суд первой инстанции неправильно исходил из наличия у Фирмы перед Обществом задолженности по возврату заемных средств по Договору займа, являющемся реальной сделкой, в размере 16 209 428 руб. 38 коп.

При этом предъявленные ко взысканию проценты начислены истцом именно на указанную сумму.

Сведения об отказе истца от исковых требований на сумму 9 896 958 руб. 62 коп. в материалах дела отсутствуют. Произведенные Обществом уточнения своих исковых требований (том 1, листы дела 61-64, 66-68) таким отказом считаться не могут.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в отношении указанной суммы.

В нарушение статей 168, 170 АПК РФ судами обеих инстанций не рассмотрено по существу указанное в исковом заявлении Общества требование об обращении взыскания на заложенное имущество, отказа от которого от истца также не поступало.

С учетом изложенного принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное; решить поставленные выше вопросы; установить фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела; проверить должным образом обоснованность расчета исковых требований; дать оценку доводам и возражениям сторон, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить между сторонами судебные расходы по делу, в том числе связанные с подачей настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А56-47747/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.А. Кустов