Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2010 г. N Ф07-10445/2010 по делу N А56-12289/2009 Обжалуемое постановление апелляционного суда оставлено без изменения, поскольку выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки основаны на правильном применении норм гражданского законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2010 г. N Ф07-10445/2010 по делу N А56-12289/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Петербургрегионгаз" Статеевой И.Р. (доверенность от 01.01.2010 N 003-2010), от открытого акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" Жила К.А. (доверенность от 30.12.2008 N 03/2008-90),

рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А56-12289/2009 (судьи Мельникова Н.А., Аносова Н.В., Старовойтова О.Р.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Петербургрегионгаз" (далее - ЗАО "Петербургрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорский Глинозем" (далее - ОАО "РУСАЛ Бокситогорский Глинозем") неустойки за невыборку планового объема поставки газа за период поставки - март 2008 года в размере 1 611 165 руб. 59 коп. по договору поставки газа от 13.07.2007 N 47-Д-6221, а также 19 555 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 04.12.2009 с ОАО "РУСАЛ Бокситогорский Глинозем" в пользу ЗАО "Петербургрегионгаз" взыскана неустойка за невыборку планового объема поставки газа в размере 800 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 555 руб. 83 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 25.06.2010 апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, изложив его в следующей редакции: "Взыскать с ОАО "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" в пользу ЗАО "Петербургрегионгаз" неустойку за невыборку планового объема поставки газа в размере 528 391 руб. 24 коп., 6413 руб. 45 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать".

В кассационной жалобе ОАО "РУСАЛ Бокситогорский глинозем", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить его постановление.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку размер неустойки, исчисленный апелляционным судом с учетом пункта 14 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), согласно которому допускается неравномерность поставки на коммунально-бытовые нужды, для населения и для котельных, несоразмерен последствиям нарушения обязательства за невыборку планового объема газа и может составлять не более 1 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Петербургрегионгаз" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Петербургрегионгаз" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 13.07.2007 между сторонами был заключен договор поставки газа N 47-Д-6221, согласно условиям которого, истец обязался поставлять газ в согласованных объемах, а ответчик обязался в срок оплачивать получаемый газ.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора в случае невыборки ответчиком в течение месяца поставки договорного месячного объема газа (за исключением случаев недопоставки газа истцом или наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость объемов невыбранного газа, рассчитанная по средневзвешенной цене (пункт 5.4 договора) поставленного ответчику газа, признается неустойкой.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен плановый суточный объем поставки газа. Договорной месячный объем поставки газа рассчитывается как произведение суточного договорного объема на количество дней в соответствующем месяце поставки газа (пункт 2.3 договора).

В спорный период - март 2008 года ответчику по условиям договора должен был быть поставлен газ в объеме 29 298,999 тыс. куб.м, ответчиком был фактически выбран газ в меньшем объеме - 28 377,000 тыс. куб.м., что подтверждается месячным актом приема-передачи газа, подписанным обеими сторонами.

ЗАО "Петербургрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за невыборку планового объема поставки газа за март 2008 года в размере 1 611 165 руб. 59 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части, уменьшил размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 800 000 руб. В остальной части требований отказал.

Апелляционный суд изменил решение суда и признал, что неустойка составляет 528 391 руб. 24 коп., отказав в применении статьи 333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что, оснований для изменения постановления апелляционного суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Условие договора о равномерности потребления газа ответчиком в течение месяца соответствует требованиям пункта 13 Правил.

Тот факт, что за спорный период ответчиком был выбран газ в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, подтверждается актом приема-передачи газа за спорный период.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал, что разрешении спора следовало руководствоваться пунктами 14 и 17 Правил и признал обоснованным ко взысканию 528 391 руб. 24 коп., неустойки.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа Правительством Российской Федерации утверждены названные Правила, пунктом 12 которых установлено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Неравномерность поставки газа по месяцам допускается, в частности, при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения (пункт 14 Правил).

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности перепродажи истцом получаемого по договору газа только в коммерческих целях, поскольку деятельностью ответчика в том числе является и обеспечение выработки и бесперебойного обеспечения тепловой энергией объектов коммунально-бытовой сферы.

Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что неустойка могла быть заявлена истцом только в размере 528 391 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О, статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 разъяснено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Податель кассационной жалобы считает, что размер неустойки должен быть снижен до 1000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

Апелляционный суд признал, что ответчик не доказал и из материалов дела не следует несоразмерность неустойки в сумме 528 391 руб. 24 коп. последствиям нарушения договора.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки основаны на правильном применении статьи 333 ГК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и выводов об установленных ими обстоятельствах, что в силу статьи 287 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А56-12289/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина