Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2010 г. N Ф07-9860/2010 по делу N А56-10098/2010 Поскольку Инспекцией не представлено надлежащих доказательств нарушения Обществом порядка применения и документального подтверждения налоговых вычетов, суды правомерно признали недействительным решение Инспекции в оспариваемой части

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2010 г. N Ф07-9860/2010 по делу N А56-10098/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Юзенчук Я.В. (доверенность от 23.08.2010 N 41),

рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2010 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-10098/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтийская инвестиционно-строительная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 24.12.2009 N 133-11 в части доначисления 1 176 593 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 79 364 руб. 10 коп. пеней, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 45 971 руб. штрафа.

Решением суда от 13.04.2010 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки доводам налогового органа о том, что представленные заявителем счета-фактуры содержат недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения налогоплательщиком хозяйственных операций, поэтому не могут являться документальным обоснованием правомерности применения налоговых вычетов по НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ряда налогов за период с 2006-2008 года, по результатам проверки которой составлен акт от 14.12.2009, вынесено решение от 24.12.2009 N 133-11.

Указанным решением Общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 45 971 руб. штрафа в связи с неполной уплатой НДС в сумме 1 176 593 руб. Обществу предложено уплатить указанные суммы штрафа, доначисленные суммы налога, а также начисленные пени в размере 79 364 руб. 10 коп.

Общество обжаловало решение от 24.12.2009 N 133-11 в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке. Решением от 28.01.2010 N 16-21-15/61176 Управление оставило решение Инспекции без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 24.12.2009 N 133-11 в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, а также начисления пеней и доначисления НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций признали, что правовые основания для доначисления Обществу спорных сумм НДС, начисления пеней и штрафа отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что, удовлетворяя требования заявителя, суды правомерно исходили из следующего.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции, исходя из следующего.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 21, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

С 01.01.2006 для подтверждения налоговых вычетов по НДС представления платежных документов не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ООО "СтройИнвест" заключен договор подряда от 10.03.2007 N 1/5, согласно которому ООО "СтройИнвест" обязалось выполнить для заявителя комплекс работ на объекте, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.140.

Материалами дела подтверждено, что ООО "СтройИнвест" выполняло для Общества работы; НДС, уплаченный подрядчику в составе стоимости работ, включался Обществом в состав налоговых вычетов. В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов заявитель представил в налоговый орган договор на выполнение работ, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, а также платежные поручения на оплату работ. Факт выполнения работ на объекте, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.140. подтверждается также протоколом осмотра территории от 23.12.2009 N 2.

С целью проверки достоверности представленных Обществом сведений Инспекцией проведены допрос Владимировой В.Н., которая в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) значилась в спорном периоде руководителем и учредителем ООО "СтройИнвест".

Владимирова В.Н. пояснила, что никакой хозяйственной деятельности от имени ООО "СтройИнвест" не осуществляла, финансово-хозяйственные документы не подписывала, доверенностей не выдавала.

Согласно справок от 17.08.2009, о результатах исследования, проведенного экспертно-криминалистическим центром ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, подписи на представленных Обществом счетах-фактурах от имени Владимировой В.Н. выполнены, вероятно, не указанным лицом.

Налоговым органом также установлено, что ООО "СтройИнвест" не находится по адресам, указанным в представленных на проверку документах, не представляет отчетность с 2008 года.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекцией сделан вывод о том, что представленные Обществом документы не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету по сделкам с данным контрагентом.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Инспекцией не доказано подписание счетов-фактур со стороны контрагента налогоплательщика неустановленными лицами.

Как указали суды, ООО "СтройИнвест" являются реально существующими юридическим лицом.

Справки о результатах оперативного почерковедческого исследования подписей, выполненных от имени руководителя ООО "СтройИнвест" на счетах-фактурах, оценены судами в совокупности с иными представленными в материалы дела документами и не признаны доказательствами, безусловно свидетельствующими о несоответствии счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ. Судами принято во внимание, что выводы специалиста о подписании представленных на почерковедческое исследование документов от имени ООО "СтройИнвест" руководителя иным лицом носит вероятностный характер; объектом исследования подписей Владимировой В.Н. являлись не подлинники, а копии документов.

В соответствии с требованиями статьи 95 НК РФ допрос Владимировой В.Н. Инспекцией не проводился.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суды сделали обоснованный вывод о том, что в соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 НК РФ налогоплательщик подтвердил право на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным его контрагентами.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении хозяйственных операций с указанным контрагентом умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судебными инстанциями, Обществом представлены документы, подтверждающие реальное выполнение контрагентами обязательств по заключенным договорам. Из материалов дела видно, что расчеты за выполненные работы произведены путем перечисления денежных средств через банк, что также свидетельствует о реальности осуществленных хозяйственных операций.

Судами обоснованно указано, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в обоснование недобросовестности налогоплательщика (ненахождение контрагентов по месту их регистрации, отсутствие у них офисных и складских помещений, непредставление налоговой отчетности), сами по себе в отсутствие сведений, опровергающих реальность хозяйственных операций, не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговым органом не представлено бесспорных доказательств того, что Обществу должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами, поэтому ссылки ответчика на недобросовестность контрагентов не свидетельствуют о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку Инспекцией не представлено надлежащих доказательств нарушения Обществом порядка применения и документального подтверждения налоговых вычетов, суды правомерно признали недействительным решение Инспекции в оспариваемой части.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А56-10098/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Н.А. Морозова

Л.Л. Никитушкина