Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2010 г. N Ф07-10122/2010 по делу N А56-58788/2009 Поскольку после окончания срока действия договора аренды ответчик не исполнил обязанность вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, суды правомерно удовлетворили требование истца и обязали ответчика освободить спорное помещение, занимаемое им без надлежащих правовых оснований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2010 г. N Ф07-10122/2010 по делу N А56-58788/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургского ОРБФИ "Мир, согласие и здоровье" Козлова В.А. (протокол от 04.04.2009 N 11), Егорова А.Н. (доверенность от 19.10.2010); от КУГИ Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 24.12.2009),

рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского регионального благотворительного фонда инвалидов "Мир, согласие и здоровье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2010 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-58788/2009,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому общественному региональному благотворительному фонду инвалидов "Мир, согласие и здоровье" (далее - Фонд) о выселении из нежилого помещения общей площадью 117,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большая Подьяческая ул., д. 34, лит. А, пом. 4Н (кадастровый номер 78:1063:0:36:1).

Определением от 30.11.2009 принято встречное исковое заявление Фонда о признании незаконными уклонения КУГИ от продления договора аренды от 04.01.2002 N 11-А247704, одностороннего отказа от договора аренды от 04.01.2002 и уведомления КУГИ от 11.07.2008 N 2788, а также о признании за истцом права аренды спорного помещения.

Определением от 16.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт - Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

Решением от 26.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2010, первоначальный иск удовлетворен; во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе Фонд просит решение от 26.02.2010 и постановление от 17.06.2010 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что отказ КУГИ от договора аренды от 04.01.2002, оформленный уведомлением от 11.07.2008 N 2788, противоречит части 3 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель КУГИ возразил против ее удовлетворения.

УФРС извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.01.2002 КУГИ (арендодатель) и Фонд (арендатор) заключили договор N 11-А247704 аренды нежилого помещения площадью 117,5 кв.м, кадастровый номер 78:1063:0:36:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Подьяческая, д. 34, лит. А, сроком действия - 5 лет.

После истечения срока действия договора Фонд продолжал пользоваться арендованным имуществом, поэтому по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 того же Кодекса при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

КУГИ направил в адрес Фонда уведомление от 11.07.2008 N 2788 об отказе от договора аренды от 04.01.2002, предупредив Общество о необходимости освободить помещение до 27.10.2008.

УФРС 22.04.2009 зарегистрировало прекращение договора аренды.

Требования КУГИ, изложенные в названном уведомлении, Фонд не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно изучив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для использования спорного нежилого помещения.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение об удовлетворении иска без изменения.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правомерно признали договор аренды от 04.01.2002 прекращенным по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность одностороннего расторжения договора, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 450 того же Кодекса.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

После окончания срока действия договора аренды данную обязанность Фонд не исполнил, поэтому суды правомерно, в соответствии со статьями 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование истца и обязали ответчика освободить спорное помещение, занимаемое им без надлежащих правовых оснований.

Довод Фонда о том, что отказ КУГИ от договора противоречит части 3 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", правомерно отклонен судами, поскольку названный Закон не содержит изъятий из положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предусматривает право ответчика на занятие спорного помещения после прекращения договора аренды.

При таком положении кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения от 26.02.2010, постановления от 17.06.2010 или являются безусловными основаниями для их отмены. В связи с этим в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А56-58788/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского регионального благотворительного фонда инвалидов "Мир, согласие и здоровье" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

П.Ю. Константинов