Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2010 г. N Ф07-11266/2010 по делу N А56-17319/2009 Суды двух инстанций удовлетворили заявление общества об оспаривании решения таможни, признав, что таможенный орган не доказал правовые и фактические основания для иной классификации спорного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2010 г. N Ф07-11266/2010 по делу N А56-17319/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Винокуровой М.С. (доверенность от 30.03.2010 N 06-21/6134), от общества с ограниченной ответственностью "Лугтрансойл" Николаевой С.А. (доверенность от 01.09.2010),

рассмотрев 18.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-17319/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лугтрансойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями об оспаривании решений Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 19.02.2009 N 10210000-32-15/3 и 10210000-32-15/4 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Заявления приняты к производству, в связи с чем судом возбуждены дела N А56-17319/2009 и А56-17320/2009. Определением от 05.08.2009 суд на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил возбужденные по заявлениям общества дела в одно производство с присвоением делу номера А56-17319/2009 (том дела I; лист 252).

Решением суда от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2010, заявления общества удовлетворены, оспариваемые решения таможни признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Суд также решил возместить обществу за счет таможни 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы и 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами ОПИ ТН ВЭД. По мнению таможенного органа, суды не учли соответствие вывезенного обществом товара ГОСТ Р 51858 - 2002 "Нефть. Общие технические условия". Кроме того, податель жалобы указывает на неверную оценку судебными инстанциями имеющихся в деле экспертных заключений.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в июле 2008 года общество как декларант подало в таможню грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10210020/170708/0006041 и 10210020/210708/0006103 на экспортируемый товар - фракции нефтегазоконденсатных легких углеводородов (ФНГЛУ), ТУ 0272-001-27434264-2000 (изготовитель товара - ООО "Межотраслевой инновационный центр "ИНФО"; получатель товара - финляндская компания "Несте Ойл Ой"). При декларировании товара общество указало его код согласно ТН ВЭД - 2710 19 290 0 (том дела I, листы 45 - 46, том дела II, листы 49 - 50).

В рамках таможенного контроля 17.07.2008 и 21.07.2008 таможня отобрала образцы задекларированного обществом товара по спорным ГТД (акты N 74, 75), которые направила на исследование в Центральное экспертное криминалистическое управление (далее - ЦЭКТУ), в Москву, назначив химическую экспертизу (том дела I, листы 12 - 13; том дела II, листы 15 - 16).

Согласно заключениям экспертов ЦЭКТУ от 16.10.2008 N 2/2584-08 и 2/2582-08 образцы товара представляют собой смесевой продукт, полученный в результате смешения сырого газового конденсата с легкими углеводородными фракциями. При этом в результате смешения газовый конденсат не потерял основные свойства, присущие сырому нефтепродукту. По оцененным физико-химическим показателям образец соответствует ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия". Эксперты также указали: "несмотря на то, что менее 90% вещества выкипает при 210 град.С и более 65% - при 250 град.С, образец не может быть отнесен к средним дистиллятам в терминологии ТН ВЭД" по причинам, перечисленным выше (том дела I, листы 15 - 17; том дела II, листы 18 - 21).

Данные экспертные заключения послужили основанием для принятия таможенным органом оспариваемых классификационных решений от 19.02.2009 N 10210000-32-15/4 и 10210000-32-15/3, согласно которым товару присвоен иной код ТН ВЭД - 2709 00 900 0; товар поименован как нефтепродукт сырой, полученный в результате смешения сырого газового конденсата с легкими углеводородными фракциями (том дела I, лист 11; том дела II, лист 14).

Не согласившись с иной классификацией товара, общество обратилось в арбитражный суд.

Возражая против законности классификационных решений таможенного органа, общество представило суду экспертизу по анализу документов и протоколы испытаний от 10.11.2008, проведенных ЗАО "Петролеум Аналистс". Данная экспертиза проведена на основании постановлений таможни о назначении дополнительной химической экспертизы от 13.10.2008 N 104, 103; эксперты пришли к выводу о том, что спорный товар не является сырой нефтью или сырым нефтепродуктом. Эксперты также признали, что по происхождению и результатам испытаний проанализированные пробы являются продуктом, который может быть отнесен к товарной позиции 2710 ТН ВЭД (том дела I, листы 22 - 28; том дела II, листы 26 - 32).

С целью устранения противоречий в экспертных заключениях, последовательной реализации правил доказывания и оценки доказательств, принципов состязательности и объективной истины суд первой инстанции по ходатайству общества в порядке статьи 82 АПК РФ назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО "Газпром ВНИИГАЗ"; перед экспертом поставлен ряд вопросов относительно свойств товара, сырого газового конденсата (определение от 18.11.2009; том дела III, листы 197 - 198).

Суды двух инстанций удовлетворили заявления общества, признав, что таможенный орган не доказал правовые и фактические основания для иной классификации спорного товара.

Заслушав представителей таможни и общества, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи, а равно с учетом достоверности отдельных средств доказывания (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Однако с учетом положений названной статьи не исключается вероятность принятия таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров, нарушающих права участников таможенных правоотношений, и, как следствие, не исключается право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности таких решений по праву и их соответствия определенным фактическим обстоятельствам применительно к статьям 4, 29 и 198 АПК РФ.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, утвердившего Таможенный тариф Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

По данному делу правовое значение приобретают наименование товарных позиций 2709 и 2710 ТН ВЭД, а равно соответствующих товарных подсубпозиций.

Коду 2709 00 900 0 ТН ВЭД соответствуют нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород: прочие.

В свою очередь коду 2710 19 290 0 соответствуют нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты: - нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (кроме сырых), и продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением отработанных нефтепродуктов: --прочие: --- средние дистилляты: ---- для прочих целей: ----- прочие.

В соответствии с пунктом 2 в) Дополнительных примечаний к группе 27 ТН ВЭД термин "средние дистилляты" (подсубпозиции 2710 19 110 0 - 2710 19 290 0) означает нефтяные фракции и другие нефтепродукты, у которых менее 90 об.% (включая потери) перегоняется при температуре 210 град. C и 65 об.% или более (включая потери) перегоняется при температуре 250 град. C по методу ASTM D 86.

Материалами дела подтверждается, что экспортируемый обществом товар отвечает приведенным условиям отнесения к средним дистиллятам.

Вместе с тем согласно пояснениям Государственного таможенного комитета Российской Федерации и Федеральной таможенной службы к ТН ВЭД в товарную позицию 2709 включаются сырая нефть, а также сырые нефтепродукты, полученные из битуминозных пород (например, из сланцев, известковых пород, песчаников), то есть природные продукты независимо от их состава, полученные из обычных или конденсатных залежей нефти или путем деструктивной перегонки битуминозных пород. Сырая нефть, полученная таким образом, включается в данную товарную позицию, даже если она подвергалась следующим процессам:

1. Декантации.

2. Обессоливанию.

3. Дегидратации.

4. Стабилизации для того, чтобы нормализовать давление паров.

5. Удалению очень легких фракций с целью возвращения их в нефтяные залежи для повышения качества дренажа и поддержания пластового давления.

6. Добавлению только тех углеводородов, которые были ранее получены физическими методами в ходе вышеупомянутых процессов.

7. Любым другим незначительным процессам при условии, что они существенно не изменяют основные свойства продукта.

В данную товарную позицию включаются также газовые конденсаты, то есть сырые нефтепродукты, получаемые при стабилизации природного газа, осуществляемой непосредственно после его добычи. Такая операция состоит из получения в основном путем охлаждения и дросселирования конденсирующихся углеводородов (от С4 приблизительно до С20) из природного газа.

Из указанных пояснений следует, что к товарной позиции 2709 ТН ВЭД могут быть отнесены только нефть сырая и нефтепродукты, полученные из нее, подвергшиеся процессам переработки при условии, что они существенно не изменяют свойства продукта, то есть к данной товарной позиции могут быть отнесены только природные продукты, независимо от их состава, подвергшиеся незначительным процессам обработки, указанным в пояснениях.

Согласно заключению экспертов ООО "Газпром ВНИИГАЗ" от 25.12.2009 N 2-2009 вывозимый обществом товар, поименованный как "фракция нефтегазоконденсатных легких углеводородов", по своим физико-химическим показателям соответствует нормам ТУ 0272-001-27434264-2000 "Фракция нефтегазоконденсатных легких углеводородов" (с изменениями 1, 2) для продукции 2 сорта. Эксперты указали, что характерными свойствами сырого (нестабильного) газового конденсата, отличающими его от стабильного газового конденсата, являются: высокое давление насыщенных паров, высокое содержание хлористых солей, высокое содержание воды.

Используя результаты проведенного исследования образцов конкретного товара, экспертиза установила, что на основании имеющихся данных невозможно сделать вывод о соответствии товарных образцов требованиям ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия" по причине отсутствия значений ряда нормируемых показателей; образцы товара по способу получения сырой нефтью не являются; по способу получения и определенному значению показателя "Давление насыщенных паров" сырым газовым конденсатом не являются; сырыми нефтепродуктами не являются; могут быть отнесены к средним дистиллятам с учетом примечаний к группе 27 ТН ВЭД; товар как продукция предназначен для использования в процессах нефтепереработки и нефтехимии для производства топлив и растворителей (том дела IV; листы 6 - 23).

Оценив данное заключение в совокупности и взаимной связи с иными средствами доказывания (с учетом приведенных пояснений к ТН ВЭД), суды сделали правомерный вывод о том, что спорный продукт не может быть отнесен к непосредственно добытому природному газу, несмотря на наличие отдельных свойств, присущих сырому (нестабильному) газовому конденсату. Следовательно, он не может быть включен в товарную позицию 2709 ТН ВЭД, поскольку к ней относятся только природные продукты, в том числе газовые конденсаты, получаемые при стабилизации природного газа, осуществляемой непосредственно после его добычи.

Таможенным органом в рамках состязательной судебной процедуры не представлено доказательств, позволяющих согласиться с законностью и обоснованностью оспариваемых классификационных решений.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А56-17319/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович

И.С. Любченко