Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2010 г. N Ф07-2238/2009 по делу N А52-1460/2008 Суд правомерно взыскал с ФНС вознаграждение арбитражного управляющего, а также почтовые расходы, поскольку они осуществлены в период исполнения заявителем обязанностей арбитражного управляющего и подтверждены заверенными копиями почтовых квитанций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф07-2238/2009 по делу N А52-1460/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А52-1460/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Смоляр А.М. (доверенность от 07.06.2010),

рассмотрев 28.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2010 (судья Степанов Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 (судьи Федосеева О.А., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А52-1460/2008,

установил:

Шевченко Василий Геннадиевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании 19 983 руб. 21 коп., в том числе 19 537 руб. 62 коп. вознаграждения и 445 руб. 59 коп. судебных расходов, понесенных в период его пребывания в должности арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интеко" (далее - Общество).

Определением от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2010, заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в пользу Шевченко В.Г. 19 703 руб. 61 коп., в том числе 19 537 руб. 62 коп. вознаграждения и 165 руб. 99 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что в период с 10.07.2008 по 28.07.2008 и с 13.08.2008 по 17.09.2008 Шевченко В.Г. не осуществлял полномочия временного управляющего.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Арбитражный управляющий о времени и месте слушания дела извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Шевченко В.Г. просит оставить определение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 10.07.2008 по настоящему делу суд ввел в отношении Общества процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Шевченко В.Г., установив ему вознаграждение в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Шевченко В.Г. 12.08.2008 заявил ходатайство о досрочном освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с тем, что он был назначен арбитражным управляющим на ряд других предприятий.

Определением от 17.09.2008 суд освободил Шевченко В.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего Общества и назначил на эту должность Куликова Алексея Константиновича.

Решением от 12.02.2009 суд перешел к упрощенной процедуре банкротства Общества, признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Штайда Степан Викторович.

Определением от 10.09.2009 суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника, при этом указав, что в ходе конкурсного производства имущества должника не обнаружено.

Взыскиваемые Шевченко В.Г. расходы состоят из суммы его вознаграждения с 10.07.2008 по 17.09.2008 (19 537 руб. 62 коп.) и почтовых расходов (445 руб. 59 коп.).

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Федеральным законом, и должно составлять не менее десяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 3 того же Закона в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, вознаграждение арбитражному управляющему уплачивается за период исполнения им своих полномочий, то есть с момента утверждения на должность и до момента окончания соответствующей процедуры банкротства либо досрочного прекращения полномочий.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС вознаграждение Шевченко В.Г. в сумме 19 537 руб. 62 коп., а также почтовые расходы в сумме 165 руб. 99 коп., поскольку они осуществлены в период исполнения заявителем обязанностей арбитражного управляющего и подтверждены заверенными копиями почтовых квитанций.

Так как имущество должника не было выявлено в ходе процедуры конкурсного производства, суд правомерно возложил расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, а также судебные расходы на ФНС как на заявителя по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными, и их следует оставить без изменения.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 19.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А52-1460/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина