Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2010 г. N Ф07-10309/2010 по делу N А44-6125/2009 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку Общество не представило доказательств наличия предусмотренных законодательством условий, необходимых для изменения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств. Оплата населением Обществу теплоэнергии ежемесячно не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф07-10309/2010 по делу N А44-6125/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волхов" Тарасова А.О. (доверенность от 20.11.2009), директора Кожевникова Ю.Н. (протокол от 20.04.2009),

рассмотрев 26.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волхов" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.04.2010 (судья Чепрасов А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 (судьи Моисеева И.Н., Митрофанов О.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-6125/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волхов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (далее - Предприятие) о внесении изменений в договор от 01.11.2007 N 2870 на пользование тепловой энергией в горячей воде (далее - договор).

Решением от 12.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2010 решение от 12.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Как считает Общество, в связи с постановлением администрации Великого Новгорода от 30.12.2008 N 327 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Великом Новгороде" (далее - Постановление N 327) существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для его изменения.

В связи с тем, что средства, поступающие от населения, идут для погашения задолженности Общества перед Предприятием за предыдущие периоды, Общество оспаривает вывод суда о том, что оно предъявляет населению счета и средства от населения аккумулируются на счете Общества и могут быть использованы для оплаты разницы в отопительный период.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юник" (абонент), правопреемником которой является Общество, заключили договор на пользование тепловой энергией в горячей воде.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии производится по счетам энергоснабжающей организации до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Неполучение абонентом счетов не освобождает его от обязанности оплатить полученную тепловую энергию. В этом случае абонент должен уточнить в энергоснабжающей организации начисленную ему сумму.

Согласно пункту 5.9 договора в случае отсутствия оплаты в сроки, предусмотренные пунктом 5.5, энергоснабжающая организация имеет право начислять пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного настоящим договором срока внесения платежей.

Общество направило Предприятию дополнительное соглашение N 2 к договору от 01.11.2007 N 2870, которым предложило Предприятию внести изменения в пункты 5.5 и 5.9 договора и изложить их в следующей редакции:

5.5. Оплата тепловой энергии, отпущенной в отчетном месяце, производится по счетам энергоснабжающей организации до десятого числа месяца, следующего за расчетным, согласно суммам, начисленным гражданам за текущий месяц. Окончательная оплата тепловой энергии, отпущенной в отопительный период, производится после начисления гражданам всего объема тепловой энергии до 30.09.2009 текущего года. Второе и третье предложения исключить;

5.9. В случае отсутствия окончательного расчета за отопительный период до 30 сентября текущего года энергоснабжающая организация имеет право начислять пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от остатка задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного настоящим договором срока внесения платежей.

Поскольку Предприятие не подписало дополнительное соглашение N 2, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Общество обосновало свои требования так: Постановлением N 327 предусмотрено, что счета на оплату тепловой энергии предъявляются Обществом населению ежемесячно, по среднегодовому нормативу на центральное отопление из расчета 12 месяцев, тогда как ответчик выставляет счета управляющей компании в течение отопительного периода за 7,3 месяца, в связи с чем возникает разница между предъявленными и оплаченными счетами, которую Предприятие учитывает как просроченную и начисляет на нее пени.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что изменение порядка оплаты услуг для граждан, установленное Постановлением N 327, никак не влияет на обязанность Общества выполнять условия договора.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом пунктом 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда договор может быть изменен (расторгнут) только при наличии четырех перечисленных условий одновременно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований Общество ссылается на существенное изменения обстоятельств в связи с принятием Постановления N 327. В соответствии со статьей 451 ГК РФ Общество просит арбитражный суд изменить пункты 5.5 и 5.9 договора, касающиеся срока и порядка расчетов за тепловую энергию, ответственности за нарушение обязательств по договору.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Общество является исполнителем коммунальных услуг. Граждане в обслуживаемых Обществом домах являются потребителями коммунальных услуг, для поставки которых Обществом как исполнителем коммунальных услуг на основании названных Правил заключен договор теплоснабжения. Таким образом, суды правомерно указали, что изменение порядка оплаты услуг для граждан, установленное Постановлением N 327, не влияет на обязанность Общества как исполнителя коммунальных услуг выполнять условия договора.

Кроме того, Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств наличия всех предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для изменения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств. Оплата населением Обществу теплоэнергии ежемесячно не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении указанного договора.

Таким образом, довод подателя жалобы о существенном изменении обстоятельств кассационная инстанция отклоняет.

Податель жалобы считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что с мая по сентябрь Предприятие выставляет счета на оплату Обществу, а Общество населению выставляет счета, в связи с чем средства аккумулируются на счете Общества. Кассационная инстанция отклоняет этот довод как противоречащий материалам дела.

Из всего изложенного следует, что решение и постановление вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А44-6125/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волхов" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк