Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2010 г. N Ф07-11403/2010 по делу N А21-13510/2009 Выводы судебных инстанций об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки сведений о коде ТН ВЭД товара и выставления в адрес Общества требования являются правомерными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф07-11403/2010 по делу N А21-13510/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Бурматовой Г.Е.,

при участии от Калининградской областной таможни Плотникова К.А. (доверенность от 22.09.2010 N 05-35/25384), Сорокиной Е.А. (доверенность от 13.09.2010 N 05-35/24500),

рассмотрев 25.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2010 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Савицкая И.Г.) по делу N А21-13510/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВК-Инжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным требования Калининградской областной таможни (далее - Таможня) от 11.10.2009 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), а также о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в задержании таможенного оформления товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10226020/240809/0021821.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ суд первой инстанции определением от 23.12.2009 дела N А21-13510/2009 и А21-13511/2009 объединил в одно производство N А21-13510/2009.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 40, 149 и 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пояснений и примечаний к ТН ВЭД. По мнению подателя жалобы, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению устройство, которое может использоваться в установке для кондиционирования воздуха (холодильная машина) и подлежит классификации в подсубпозиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД, поэтому правомерно требование от 11.10.2009 о корректировке в декларации сведений о коде ТН ВЭД товара и уплате дополнительных таможенных платежей. Кроме того, податель жалобы считает, что сроки выпуска товара, ввезенного Обществом на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10226020/240809/0021821, таможенный орган не нарушил, поскольку товар выпущен после выполнения декларантом всех необходимых условий для его выпуска.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 24.08.2009 Общество подало в таможенный орган ГТД N 10226020/240809/0021821 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара N 1 - "водяной охладитель для централизованного кондиционирования воздуха в зданиях с системой воздухоотводов; предназначен для установки вне помещения; с холодильным агрегатом". В графе 33 ГТД декларант указал код 8415 82 000 9 ТН ВЭД ("установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно: -- прочие со встроенной холодильной установкой: --- прочие").

Таможенный орган 25.08.2009 провел таможенный осмотр товара, о чем составлен акт N 10226020/250809/003416.

Уведомлением от 28.08.2009 таможенный орган сообщил декларанту об отсутствии технической документации на товар, предложив представить техпаспорт на водяной охладитель YORK модель YLAA-HE-LS0350$.

04.09.2009 Таможней проведен досмотр ввезенного Обществом товара, о чем составлен акт N 10226020/040909/003674.

В порядке статьи 153 ТК РФ таможенный орган 11.10.2009 вручил представителю Общества требование о необходимости корректировки сведений в графе 33 ГТД с кода 8415 82 000 9 ТН ВЭД на код 8418 69 000 9 ТН ВЭД, а также о корректировке граф 31, 44 и 47 ГТД и предложил Обществу представить платежное поручение на сумму недостающих к оплате пошлины и налогов (без указания соответствующих сумм).

Декларант требование Таможни от 11.10.2009 исполнил, указав однако на несогласие с ним, в связи с чем товар выпущен в свободное обращение 12.10.2009.

Общество оспорило требование таможенного органа об изменении классификационного кода товара, а также действия по задержанию его таможенного оформления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара в соответствии с кодом 8418 69 000 9 ТН ВЭД, а также допустил нарушение сроков таможенного оформления товара.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания (статьи 367, 376, 378 ТК РФ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно правилу 1 основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8415 ТН ВЭД товары, входящие в нее, представляют собой установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и прибором для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8418 ТН ВЭД в нее входят холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов, тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415.

Из пояснений к ТН ВЭД следует, что в товарную позицию 8415 входят только установки, оборудованные вентилятором или нагнетательным двигателем и предназначенные для изменения как температуры (нагревание или охлаждение, или то и другое), так и влажности (увлажнение или осушение, или и то и другое) воздуха, и в которых перечисленные элементы представлены вместе. Кондиционеры данной товарной позиции должны иметь, кроме вентилятора с двигателем или нагнетателя для обеспечения циркуляции воздуха, по крайней мере, устройство нагрева воздуха (использующее трубки с горячей водой, паром или горячим воздухом или электрическое сопротивление и т.п.) и увлажнитель воздуха (состоящий обычно из распылителя воды) или осушитель воздуха, или змеевик холодной воды, или испаритель холодного агрегата (оба изменяют температуру и влажность воздуха конденсацией), или другой тип охлаждающего элемента с отдельным прибором, изменяющим влажность воздуха. В данную товарную позицию включаются устройства, которые, хотя и не оснащены устройством для отдельной регулировки влажности воздуха, изменяют ее конденсацией.

Однако в товарную позицию 8415 ТН ВЭД не входят холодильные установки, рассчитанные на поддержание фиксированной температуры значительно ниже 0 градусов С в закрытых камерах (например, грузовых автомобилей, трейлеров или контейнеров) и имеющие систему обогрева для повышения температуры в камере в установленных пределах, если температура наружного воздуха очень низкая. Это оборудование включается в товарную позицию 8418 ТН ВЭД как холодильное или морозильное оборудование, в котором нагревательная функция имеет второстепенное значение по отношению к основной функции - сохранить скоропортящиеся продукты охлажденными во время перевозки.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение автономной некоммерческой организации "ЭКСКО" от 05.11.2009 N 221-09 "И", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Таможня не доказала правомерность классификации ввезенного заявителем товара по коду 8418 69 000 9 ТН ВЭД и не опровергла достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов. Таможенный орган не установил наличия таких свойств товара, которые не позволяют классифицировать его в подсубпозиции 8415 82 000 9 ТН ВЭД, не опроверг техническое назначение ввезенного товара и не представил доказательств его отнесения к холодильникам, морозильникам и прочему холодильному и морозильному оборудованию.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки сведений о коде ТН ВЭД товара и выставления в адрес Общества требования от 11.10.2009 являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении условий, установленных в подпунктах 1-4 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ.

В силу пункта 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных норм таможенный орган направил в адрес Общества требование от 11.10.2009 о корректировке сведений о коде ТН ВЭД товара и доплате таможенных платежей более чем через месяц после подачи декларации. При этом суд первой инстанции правомерно исключил из числа доказательств по делу требование таможенного органа от 01.09.2009 как сфальсифицированный документ, что подтверждается заключением от 22.03.2010 N 305/01 эксперта Калининградской лаборатории судебной экспертизы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А21-13510/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович

Г.Е. Бурматова