Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2010 г. N Ф07-10225/2010 по делу N А26-9212/2009 Суды сделали обоснованные выводы об отсутствии признаков противоправности в бездействии Администрации, поскольку резервирование испрашиваемых земельных участков уполномоченными органами субъекта Российской Федерации исключает возможность предоставления этих участков заявителю, поэтому в удовлетворении требований заявителя отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2010 г. N Ф07-10225/2010 по делу N А26-9212/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,

при участии от Шогиной О.М. представителя Шогина М.И. (доверенность от 29.10.2009),

рассмотрев 14.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шогиной Ольги Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2009 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А26-9212/2009,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шогина Ольга Михайловна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Лахденпохского муниципального района (далее - Администрация) и обязании предоставить в собственность бесплатно земельные участки площадью 52 000 кв.м с кадастровым номером 10:12:05 13 02:1121 и площадью 237 000 кв.м с кадастровым номером 10:12:05 13 02:1122 в районе п. Куркиеки Лахденпохского района Республики Карелия (далее - Земельные участки).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Шогина О.М., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.12.2009 и постановление от 16.06.2010 и удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Шогиной О.М. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Шогина О.М., являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства обратилась в Администрацию с заявлением от 25.08.2009 о предоставлении в собственность бесплатно Земельных участков, приложив кадастровые паспорта и межевые дела испрашиваемых участков.

Шогина О.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав на нарушение Администрацией прав заявителя, выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении Земельных участков в порядке, установленном статьей 29, пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Суд первой инстанции отказал в иске, сделав вывод о том, что Шогина О.М. не представила доказательств подачи в Администрацию документов, указанных в статье 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", касающихся обоснования размеров испрашиваемых Земельных участков, количества членов фермерского хозяйства и видов его деятельности, что свидетельствует о несовершении заявителем в установленном законом порядке действий, необходимых для реализации права на получение в собственность Земельных участков. Кроме того, суд установил, что испрашиваемые Земельные участки находятся в прибрежно-защитной и водоохраной зоне реки Савийоки, которая в соответствии с распоряжением Правительства Республики Карелия от 01.08.2007 N 278 р-П расположена на землях, зарезервированных на три года для создания особо охраняемых природных территорий Республики Карелия.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствуют закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Кассационная инстанция считает обоснованными выводы судов об отсутствии признаков противоправности в бездействии Администрации, поскольку резервирование испрашиваемых земельных участков уполномоченными органами субъекта Российской Федерации исключает возможность предоставления этих участков заявителю.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А26-9212/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шогиной Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.В. Сергеева