Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2010 г. N Ф07-9586/2010 по делу N А56-1657/2010 Поскольку договор подписан ответчиком без разногласий, в судебном порядке не оспорен и недействительным не признан, заявленное требование о взыскании задолженности по договору обоснованно удовлетворено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2010 г. N Ф07-9586/2010 по делу N А56-1657/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2010 г. N Ф07-9586/2010 по делу N А56-1657/2010

Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Квантум" Джаниевой Т.П. (доверенность от 21.05.2009),

рассмотрев 01.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лисан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 по делу N А56-1657/2010 (судья Томпакова Г.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум" (далее - ЗАО "Квантум") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лисан" (далее - ООО "Лисан") о взыскании 49 695 руб. 70 коп. задолженности по договору от 05.10.2008 N ТВ-172.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 с ООО "Лисан" взыскано в пользу ЗАО "Квантум" 49 695 руб. 70 коп. задолженности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Лисан" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что учет объема услуг, оказанных абоненту, должен был производиться с использованием сертифицированного оборудования.

Податель жалобы также указывает, что в его экземпляре договора от 05.10.2008 N ТВ-172 пункт 8.3 отсутствует, договор не прошит и не пронумерован, в связи с чем данный договор нельзя признать заключенным. По мнению ООО "Лисан", выставленный ему счет является санкцией за отказ от дальнейшего сотрудничества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Лисан" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Ходатайство ООО "Лисан" об отложении рассмотрения кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Квантум" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Квантум" (оператор) и ООО "Лисан" (абонент) заключен договор оказания услуг связи от 05.11.2008 N ТВ-172 (далее - договор), согласно которому Оператор оказывает Абоненту услуги связи, а Абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора. Перечень услуг, сроки подключения к услугам, а также тарифы на услуги определены сторонами в приложениях к договору, в которых также указан минимальный срок пользования любой и каждой из услуг.

Абоненту предоставлялась услуга по пользованию выделенным каналом Интернета.

Согласно договору и приложению к нему N 1 подключение абонента к услугам связи выделено в самостоятельную услугу, стоимость которой (установочный платеж) поставлена в зависимость от периода пользования услугами связи.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что минимальный срок пользования любой и каждой из услуг указан в соответствующем приложении к настоящему договору и начинает исчисляться с даты согласования сторонами соответствующей спецификации.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае, если абонент предоставляет уведомление об отказе от услуг, указанных в соответствующей спецификации в течение минимального срока пользования услугой, то последний на основании выставленного оператором счета оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую по формуле (Q x L - 10) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей.

В этом же пункте стороны определили, что данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

Как установлено судом, произведены работы по подключению к услугам, что подтверждается актом выполненных работ от 13.11.2008 N 1.

Письмом от 28.08.2009, полученным истцом 02.09.2009, ответчик отказался от договора с 01.10.2009, а актом от 13.10.2009 оборудование возвращено оператору.

Таким образом, договор оказания услуг связи между сторонами был расторгнут до истечения периода минимального срока пользования услугой, который в соответствии с приложением N 1 к договору составляет 18 месяцев.

ЗАО "Квантум" выставило ООО "Лисан" счет на 49 695 руб. 70 коп. от 12.10.2009 N 346230 на оплату услуг согласно пункту 8.3 договора.

Неоплата счета и неудовлетворение соответствующей претензии явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ООО "Лисан" 49 695 руб. 70 коп. задолженности по договору.

Кассационная инстанция считает, что судом правильно удовлетворено заявленное требование.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае расторжения договора / отказа от каждой и любой из согласованных услуг по истечении минимального срока пользования услугой, абонент обязан не позднее, чем за 1 календарный месяц в простой письменной форме уведомить оператора.

Согласно пункту 8.3 договора расторжение договора не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств в полном объеме. В случае если абонент представляет уведомление об отказе от услуг в течение минимального срока пользования услугой, он обязан на основании выставленного оператором счета оплатить оператору денежную сумму, рассчитанную в соответствии с пунктом 8.3 договора. При этом данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

Возражения ответчика сводятся к его несогласию с пунктом 8.3 договора.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 54 названного Закона порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу положений Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и принятых на его основании нормативно-правовых актов в сфере связи именно в договоре об оказании услуг связи должно быть достигнуто соглашение о взаимных обязательствах оператора и абонента и расчетах за оказываемые услуги.

Судом установлено, что в договоре и приложении к нему стороны согласовали разный размер стоимости услуги по подключению к услуге "выделенный канал Интернет" в зависимости от срока пользования названной услугой связи.

Договор подписан ООО "Лисан" без разногласий, в судебном порядке не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что учет объема услуг, оказанных абоненту, должен был производиться с использованием сертифицированного оборудования, а договор должен считаться незаключенным, противоречат материалам дела. Ответчик безосновательно утверждает, что выставленный ему счет является санкцией за расторжение договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

В связи с отклонением кассационной жалобы государственная пошлина по ней не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 по делу N А56-1657/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лисан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.И. Кужарова