Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-10078/2010 по делу N А26-8839/2009 Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты авансового платежа и за просрочку по оплате фактически потребленной электроэнергии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф07-10078/2010 по делу N А26-8839/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" Краснопольского С.О. (доверенность от 01.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" Смердина С.В. (доверенность от 21.12.2009),

рассмотрев 26.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А26-8839/2009 (судьи Шестакова М.А., Глазков Е.Г., Попова Н.М.,),

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК") обратилось в Арбитражный суд республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт") о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13 488 036 руб. 81 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2009 N 1791 и 14 988 223 руб. 55 коп. неустойки за просрочку оплаты.

До принятия решения истец отказался от требования в части взыскания задолженности, в связи с ее оплатой ответчиком и просил взыскать неустойку.

Решением арбитражного суда от 11.02.2010 года производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства в период с 23.11.2009 по 01.12.2009 в размере 285 000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2010 решение суда первой инстанции изменено, требования истца удовлетворены в размере 3 000 000 руб. Судом апелляционной инстанции признаны обоснованными доводы ОАО "КЭСК", касающиеся неправильного исчисления судом первой инстанции периода просрочки исполнения ООО "Русэнергосбыт" основного обязательства.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований суды обеих инстанций применили правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе ООО "Русэнергосбыт" просит отменить постановление от 08.07.2010 и оставить в силе решение от 11.02.2010. По мнению подателя жалобы, апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ООО "Русэнергосбыт" полагает, что обязательство по оплате фактически потребленной электроэнергии в спорный период возникло у него с момента получения скорректированных счетов-фактур и актов приема-передачи электроэнергии за указанный период, поскольку условиями договора предусмотрено составление двустороннего акта для расчетов за фактически потребленную энергию. Предъявленные первоначально к оплате счета не подлежали оплате в том размере, в каком их предъявил истец, а ответчик не имел возможности в одностороннем порядке изменить размер оплаты, при невозможности рассчитать самостоятельно подлежащие оплате суммы.

Законность принятого по делу судебного акта проверена кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "КЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Русэнергосбыт" (энергосбытовая организация, потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2009 N 1791, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) электрическую энергию в точки поставки, согласно Приложению N 6, в количестве, установленном в Приложении N 1, а энергосбытовая организация обязалась оплачивать поставленную электрическую энергию.

Порядок расчетов за переданную истцом электроэнергию согласован сторонами в разделе 4 договора, в частности, в пунктах 4.3 и 4.4.

Согласно п. 4.3 договора, гарантирующий поставщик ежемесячно до 7 числа текущего месяца выписывает и направляет энергосбытовой организации счет на оплату электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, в размере половины договорного объема потребления электрической энергии за текущий месяц, по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Платежный документ оплачивается энергосбытовой организацией не позднее 14-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.4 договора, гарантирующий поставщик ежемесячно до 7 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк энергосбытовой организации платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию в предыдущем месяце, по показаниям приборов учета, а при их несообщении или отсутствии учета - плату в соответствии с пунктами 3.5, 4.10 договора. Сумма платежного документа уменьшается на сумму произведенных в соответствии с п. 4.3 платежей.

Указанный платежный документ оплачивается в срок до 15-го числа месяца, в котором данный документ выставлен.

Счет-фактура установленного образца, за фактически потребленную в расчетном периоде электроэнергию, предоставляется энергосбытовой организации в течение 10 дней по окончании расчетного месяца.

Расчетный месяц равняется одному календарному месяцу.

Согласно пункту 6.4 договора, при просрочке оплаты, энергосбытовая организация уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с п. 4.5 договора.

Согласно пункту 4.5 договора датой исполнения обязательства по уплате денежных средств является дата поступления средств на счет гарантирующего поставщика.

Анализ вышеизложенных условий договора позволяет сделать вывод о том, что стороны договорились об условиях оплаты, при которых часть платежа за расчетный период производится в том же периоде, в количестве половины стоимости договорного объема по утвержденным тарифам. Платеж производится на основании счета, выставленного истцу ответчиком.

Полностью оплата расчетного периода производится на основании платежного документа - счета-фактуры, выставленного ответчику, с оплатой до 15-го числа расчетного периода.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено следующее.

Документы на оплату поставленной электроэнергии в период с января по апрель 2009 года: счета, счета-фактуры, акты приема-передачи энергии ОАО "КЭСК" направил ООО "Русэнергосбыт" 20.04.2009, а 24.04.2009 выставил счет в банк плательщика на оплату авансового платежа за апрель.

Аналогичные документы по оплате электроэнергии потребленной ответчиком в апреле 2009 были направлены истцом 12.05.2009.

В соответствии с данными документами ответчик должен был оплатить истцу за потребленную электроэнергию 116 187 071 руб. 65 коп.

ООО "Русэнергосбыт" 28.05.2009 возвратил направленные ему документы ОАО "КЭСК" с разногласиями, касающимися расчета размера задолженности.

В апреле и июне 2009 года ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии в размере 86 720 223 руб. 09 коп.

ОАО "КЭСК" письмом от 06.11.2009 отозвал направленные в апреле и мае 2009 года ООО "Русэнергосбыт" финансовые документы и послал новые, согласно которым задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в спорный период времени составила 100 208 259 руб. 99 коп.

Данный расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, задолженность ООО "Русэнергосбыт" на момент обращения ОАО "КЭСК" составила 13 488 036 руб. 81 коп.

Судами установлено, что частичная оплата задолженности была вызвана наличием у сторон разногласий в порядке определения суммы платежей за указанный период в части нерегулируемого тарифа.

Наличие у ответчика просрочки в оплате задолженности поставленной энергии послужило основанием для обращения ОАО "КЭСК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО "Русэнергосбыт" 14 988 223 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 29.04.2009 по 02.12.2009.

Судом апелляционной инстанции признан правомерным довод ОАО "КЭСК" о том, что ООО "Русэнергосбыт" должно было и могло производить оплату в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с теми суммами, которые считал подлежащими к оплате или в соответствии с суммами, предъявленными истцом, с последующим обращением о корректировке. В противном случае, ответчик получил неоплаченную своевременно часть электроэнергии, оплатил ее с нарушением срока, и ответственности за просрочку не понесет.

В соответствии с пунктом 4.4 договора ОАО "КЭСК", рассчитывая размер неустойки, исходил из того, что срок исполнения обязательства по оплате электроэнергии за январь - март 2009 года наступил у ответчика 29.04.2009.

Аналогичным образом истцом определен срок оплаты за электроэнергию, потребленную в апреле 2009 года - с 22.05.2009.

Суд апелляционной инстанции указал, что факт направления ОАО "КЭСК" письмом от 06.11.2009 N 114-04 18414 скорректированных счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии за январь - апрель 2009 года в адрес ООО "Русэнергосбыт" не влияет на определение срока оплаты и периода начисления неустойки.

Перевыставление счетов-фактур, как действие по переоформлению платежных документов, не изменяет и не отменяет порядок взаимоотношения сторон.

Кассационная инстанция находит данный вывод не соответствующим действующему законодательству.

Суд первой инстанции правомерно указал, что установив в договоре порядок оформления указанных документов, стороны связали момент возникновения обязанности энергосбытовой организации по оплате потребленной электрической энергии с моментом подписания сторонами акта первичного учета электрической энергии.

Последним абзацем пункта 4.4 договора предусмотрен срок выставления гарантирующим поставщиком счета-фактуры за потребленную электроэнергию, а пунктом 4.9 договора установлено, что стороны ежемесячно оформляют акт первичного учета электроэнергии.

Как указывалось выше, истец в ноябре 2009 года не только отозвал свои финансовые документы, но и подписал акты приема-передачи, в которых нашли отражение иные данные о размере задолженности по оплате полученной ответчиком электроэнергии.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что обязательство по оплате фактически потребленной в январе - апреле 2009 года электрической энергии возникло у ответчика только в ноябре 2009 года, в момент получения им скорректированных счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, является обоснованным, поскольку в соответствии с условиями договора обязательство по оплате фактически потребленной электроэнергии связано с моментом потребления и направления гарантирующим поставщиком платежного требования в банк, а также с моментом выставления гарантирующим поставщиком счета-фактуры и подписания сторонами акта первичного учета электроэнергии.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Русэнергосбыт" были известны все исходные данные, необходимые для определения стоимости потребленной электроэнергии (цены и объемы) и что ответчик имел возможность рассчитать стоимость энергии, потребленной в январе - апреле 2009 года, и произвести ее оплату в установленные договором сроки, принимая во внимание то обстоятельство, что свои самостоятельные расчеты ответчик составлял к актам разногласий.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, частичная оплата была произведена им лишь потому, что он действительно получал от истца электрическую энергию, но расчет суммы задолженности им произведен приблизительный, исходя из расчетов истца представленных ему за предыдущий период времени.

Оплата полученной в спорный период времени электроэнергии практически в полном объеме, а также то, что в конечном итоге истец, признав неправомерность первоначальных расчетов задолженности, представил ответчику иные финансовые документы, свидетельствуют о правомерности поведения ответчика.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты авансового платежа в период с 11.05.2009 по 02.06.2009 и за просрочку по оплате фактически потребленной электроэнергии в период с 23.11.2009 по 01.12.2009 в размере 569 468 руб. 74 коп.

С учетом применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшил размер неустойки до 285 000 руб.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А26-8839/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2010 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с ОАО "Карельская энергосбытовая компания" в пользу ООО "Русэнергосбыт" судебные расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк