Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-10993/2010 по делу N А26-5120/2010 Поскольку доказательств фактического осуществления передачи спорной дороги в ведение иных лиц в материалах дела не имеется, вывод суда о доказанности наличия в действиях Администрации признаков состава вмененного ей правонарушения является обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф07-10993/2010 по делу N А26-5120/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 01.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2010 по делу N А26-5120/2010 (судья Таратунин Р.Б.),

установил:

Администрация муниципального образования "Сортавальское городское поселение" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Сортавальского районного отдела внутренних дел (далее - Отделение) от 19.05.2010 N 10 ПЮ 000902 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.08.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятый по делу судебный акт, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, Администрация не является субъектом вмененного ей правонарушения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 05.05.2010 проверки текущего состояния дороги по Парковой улице в городе Сортавале (возле военного госпиталя) Отделением выявлены нарушения требований, предъявляемых к содержанию дорог (в целях обеспечения безопасности дорожного движения), а именно: в асфальтобетонном покрытии проезжей части имеется выбоина длиной 1 м 50 см, шириной 2 м 70 см, глубиной 12 см. Дорожные знаки, предупреждающие водителей о неровностях дороги, не установлены.

Выявленные нарушения отражены в акте от 05.05.2010 и протоколе об административном правонарушении от 11.05.2010 N 10 АЮ 000756. Постановлением Отделения от 19.05.2010 Администрация привлечена к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, Администрация оспорила его в арбитражный суд.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в редакции от 25.11.2009 (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

К вопросам местного значения поселения согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) понимается в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 названного Закона, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств").

В соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. в покрытии проезжей части не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

На основании пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и пунктов 5.2.18 и 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004 автодорога в месте, где имеется выбоина, превышающая указанные в пункте 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 размеры, должна оборудоваться предупреждающими дорожными знаками 1.16 "Неровная дорога" и 1.20.1 - 1.20.3 "Сужение дороги".

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что выбоина на проезжей части Парковой улицы в городе Сортавале превышает установленные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 размеры и угрожает безопасности дорожного движения, при этом знаки "Неровная дорога" и "Сужение дороги" не установлены. Выводы суда о наличии события правонарушения подтверждаются материалами дела.

Как установлено судом, обеспечение безопасности дорожного движения по автодороге на Парковой улице в городе Сортавале входит в ведение Администрации Сортавальского поселения. При этом суд правомерно отклонил довод Администрации о передаче указанной дороги в ведение муниципального унитарного предприятия "Чистый город", поскольку осуществление фактической передачи дороги не подтверждено материалами дела. Распоряжение от 29.12.2007 N 231-О, на которое ссылается податель кассационной жалобы, не содержит сведений о его исполнении. Доказательств фактического осуществления передачи указанной дороги в ведение иных лиц в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности наличия в действиях Администрации признаков состава вмененного ей правонарушения является обоснованным.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2010 по делу N А26-5120/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. Матлина