Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-11140/2010 по делу N А56-14266/2010 Решение суда оставлено без изменений, поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику предложения расторгнуть спорный договор до обращения в суд, а представленная в материалы дела претензия правомерно не была принята судом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как в указанной претензии не содержится требование истца о расторжении договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф07-11140/2010 по делу N А56-14266/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коробова К.Ю., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 28.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр эндохирургии и литотрипсии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 по делу N А56-14266/2010 (судья Томпакова Г.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Центр эндохирургии и литотрипсии" (далее - ЗАО "Центр эндохирургии и литотрипсии") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет-Центр" (далее - ООО "Интернет-Центр") о расторжении договора от 19.09.2007 N 155 МРА и взыскании 200 100 руб. стоимости оплаченных истцом и не выполненных ответчиком работ.

Решением от 05.07.2010 исковые требования о расторжении договора от 19.09.2007 N 155 МРА оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Центр эндохирургии и литотрипсии", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.07.2010 и удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Центр эндохирургии и литотрипсии" и ООО "Интернет-Центр" заключили договор от 19.09.2007 N 155 МРА, согласно которому последнее принимает на себя обязанность по оказанию услуг по продвижению интернет-сайта www.celt.ru в поисковых системах с целью достижения им позиций в первой десятке этих систем и создания дополнительного сайта.

Платежным поручением от 26.09.2007 N 2344 истец в соответствии с пунктом 2.1 названного договора перечислил 200 100 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик к оказанию услуг, предусмотренных договором от 19.09.2007 N 155 МРА, не приступал, ЗАО "Центр эндохирургии и литотрипсии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковые требования в части расторжения договора от 19.09.2007 N 155 МРА без рассмотрения, суд первой инстанции указал на несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании уплаченной суммы по договору, суд первой инстанции сослался на то, что спорный договор не расторгнут.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом не представлено доказательств направления ответчику предложения расторгнуть спорный договор до обращения в суд. Представленная в материалы дела претензия от 26.12.2008 N 304 правомерно не была принята судом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в указанной претензии не содержится требование истца о расторжении договора.

С учетом изложенного исковое заявление ЗАО "Центр эндохирургии и литотрипсии" правомерно было оставлено без рассмотрения.

Так как договор от 19.09.2007 N 155 МРА не расторгнут, требование о взыскании уплаченной по нему суммы правомерно не было удовлетворено судом.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ЗАО "Центр эндохирургии и литотрипсии" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2010 по делу N А56-14266/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр эндохирургии и литотрипсии" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

К.Ю. Коробов

Г.М. Рудницкий