Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-11216/2010 по делу N А05-3287/2010 Обжалуемые судебные акты отменены, поскольку стороны пришли к соглашению о том, что Общество вносит ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, по ставкам Тарифного руководства, следовательно, сбор за пользование железнодорожным подъездным путем подлежит уплате независимо от предоставления услуг по подаче и уборке вагонов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф07-11216/2010 по делу N А05-3287/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Серовой В.К.,

рассмотрев 27.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2010 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В. и Шадрина А.Н.) по делу N А05-3287/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные технологии. Архангельский производственный комплекс" (далее - ООО "Лесные технологии") о взыскании 20 645 руб. 75 коп. задолженности по внесению сбора за пользованием железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим железной дороге, за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляции от 19.07.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Податель жалобы считает, что согласованные сторонами условия договора не противоречат Правилам применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (далее - Тарифное руководство N 3), утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15; начисление платы произведено в соответствии с указанным Тарифным руководством N 3; суды неправильно оценили договор от 30.04.2009 как договор возмездного оказания услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ОАО "РЖД" и ООО "Лесные технологии" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители сторон в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.04.2009 ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Лесные технологии" (пользователь) заключили договор N 5/85 на подачу/уборку вагонов пользователю на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, на станции Холмогорская Северной железной дороги (с проколом разногласий).

В соответствии с параграфом 1 договора перевозчик производит подачу, расстановку на места погрузки-выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 7 к пути N 5 станции Холмогорская и обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Как следует из параграфа 13 договора срок его действия определен сторонами до 30.04.2014. При этом действие договора распространено на отношения, возникшие между сторонами с 01.05.2009.

В пункте "г" параграфа 9 указано, что пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 197 м по ставкам части 2 таблицы 11 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства N 3.

На основании данного пункта договора перевозчик начислил пользователю ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, в сумме 20 645 руб. 75 коп. по накопительным ведомостям.

ОАО "РЖД" в феврале 2010 года направило ООО "Лесные технологии" соответствующее уведомление о необходимости погашения задолженности.

Невнесение ООО "Лесные технологии" вышеуказанного сбора за спорный период явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске со ссылкой на статьи 309, 310, 421, 422, 445, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом суды исходили из того, что обязанность по внесению платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования вне зависимости от фактического оказания услуг либо в виде абонентской платы ни условиями договора, ни нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрена.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих здания, сооружения, склады и погрузочно-разгрузочные площадки на принадлежащей им территории, в пределах которой расположены железнодорожные пути, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 58 УЖТ РФ за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.7.13 Тарифного руководства N 3, при применении таблицы N 11 сбор за пользование железнодорожным подъездным путем начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом судов двух первых инстанций о том, что сбор за пользование железнодорожным подъездным путем не может взиматься без фактического предоставления пользователю услуг по подаче и уборке вагонов.

По смыслу пункта "г" параграфа 9 договора пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 197 м по ставкам части 2 таблицы 11 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства N 3.

При этом следует отметить, что пункт 2.7.1 Тарифного руководства N 3 содержит два варианта оплаты сбора за подачу и уборку вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Стороны пришли к соглашению о том, что ООО "Лесные технологии" вносит ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3.

Следовательно, сбор за пользование железнодорожным подъездным путем подлежит уплате независимо от предоставления услуг по подаче и уборке вагонов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а иск - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А05-3287/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии. Архангельский производственный комплекс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 20 645 руб. 75 коп. сбора за пользование железнодорожным путем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии. Архангельский производственный комплекс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 4 825 руб. 83 коп. госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 1 174 руб. 17 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению от 22.03.2010 N 1001883.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

В.К. Серова