Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-10856/2010 по делу N А56-55884/2009 Ввиду того, что между сторонами существуют договорные обязательства, а спорные помещения находятся во владении истца, основания для удовлетворения требований Общества о взыскании убытков, понесенных во исполнение принятых на себя обязательств по договору, отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф07-10856/2010 по делу N А56-55884/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная Венеция" Сибгатулиной Н.А. (доверенность от 19.08.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Макромир" Кириленко Е.В. (доверенность от 04.05.2010 N 217),

рассмотрев 27.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Венеция" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А56-55884/2009 (судьи Копылова Л.С., Марченко Л.Н. и Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Венеция" (далее - ООО "Северная Венеция") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макромир" (далее - ООО "Макромир") о расторжении договора от 19.08.2008 N 13Т-КА-3-326-2, а также о взыскании 1 032 600 руб. убытков и 22 833 руб. судебных издержек.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2010 (судья Константинова Е.В., арбитражные заседатели Степанова О.С. и Малышева С.Н.) договор расторгнут; с ООО "Макромир" в пользу ООО "Северная Венеция" взыскано 1 032 600 руб. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2010 вынесенное решение отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Северная Венеция" просит отменить вынесенное постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность в торговом комплексе; кроме того, стороны не состояли в арендных отношениях, а торговая галерея не открыта для посетителей, поэтому в ней невозможно начать торговую деятельность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Северная Венеция" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Макромир" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 19.08.2008 N 13Т-КА-3-326-2, согласно которому ООО "Макромир" обязалось выполнить строительно-монтажные работы по возведению торгового комплекса и устройству помещений, после чего передать указанные помещения в соответствующем условиям договора состоянии. В свою очередь ООО "Северная Венеция" обязалось принять эти помещения в целях дальнейшего предусмотренного договором их использования. Кроме того, - обеспечить в указанные в приложении N 5 сроки необходимые условия для выполнения работ (указанных в приложении N 7 и связанных с доведением помещений до состояния, пригодного для осуществления в них определенной в пункте 2.4 договора деятельности) и уплатить суммы, установленные тем же договором.

Согласно пункту 1.3 договора спорные помещения передаются ООО "Северная Венеция" для проведения в них работ, представленных приложением N 7 к договору, а также на последующий период (с даты подписания соответствующего акта о передаче помещений истцу до даты заключения договора долгосрочной аренды) на правах краткосрочной аренды. При этом в период с даты передачи помещений до даты открытия торгового комплекса для посетителей краткосрочная аренда осуществляется на условиях пункта 4.1.3 договора, а с даты открытия торгового комплекса для посетителей до заключения договора долгосрочной аренды - в соответствии с пунктами 91.1.2 и 9.1.3 настоящего договора.

В пункте 1.6 договора стороны обязались заключить последующий договор долгосрочной аренды на условиях приложения N 3 к настоящему договору в случае своевременного и надлежащего выполнения каждой из сторон условий этого договора.

Разделом 2 договора предусмотрены условия заключения вышеупомянутого договора долгосрочной аренды.

В пункте 3.5 действующего спорного договора стороны определили, что проведенные ООО "Северная Венеция" отделимые улучшения в помещениях в результате проведения работ, определенных приложением N 7 к договору, являются собственностью ООО "Северная Венеция". В связи с изложенным их стоимость (в том числе стоимость соответствующих материалов, оборудования и выполненных в соответствии с приложением N 7 работ) не подлежит компенсации для ООО "Макромир" - в том числе путем зачета в стоимость арендной платы по договору долгосрочной аренды.

Пунктом 3.6 договора определено, что в результате выполнения работ, предусмотренных приложением N 7 к договору, ООО "Северная Венеция" не создает неотделимых улучшений в помещениях без согласования с ООО "Макромир".

Помещения были переданы ООО "Северная Венеция" в соответствии с вышеизложенными положениями договора.

Согласно пункту 3.8 сроки, определенные в приложении N 5 к договору, являются ориентировочными. Данное условие означает, что установленные приложением N 5 сроки могут быть изменены на основании письменного уведомления ООО "Северная Венеция" об изменении соответствующих сроков и дат.

В марте 2009 года ООО "Макромир" уведомило ООО "Северная Венеция" об открытии торгово-развлекательного комплекса 01.05.2009.

Будучи извещенным о начале процедуры банкротства ООО "Макромир", 01.06.2009 ООО "Северная Венеция" заявило о расторжении договора, ссылаясь на несоблюдение исполнителем сроков открытия торгово-развлекательного комплекса, а также на отсутствие возможности ведения полноценной торговой деятельности вследствие недостаточной заполненности торговых площадей арендаторами. Все это наряду с предложением о заключении долгосрочной аренды на иных основаниях привело к существенному изменению обстоятельств, по которым ООО "Северная Венеция" вначале заключило спорный договор, а затем утратило интерес к его исполнению. ООО "Северная Венеция" также предложило ООО "Макромир" в добровольном порядке возместить убытки в размере 995 884 руб.

Ссылаясь на то, что требования, указанные в претензии от 01.06.2009, ООО "Макромир" в добровольном порядке не исполнило, ООО "Северная Венеция" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск со ссылкой на статьи 309, 310, 393 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция отменила указанное решение исходя из того, что спорные помещения находятся во владении ООО "Северная Венеция".

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы о том, что торговая галерея не открыта для посетителей и что начать в ней торговую деятельность невозможно.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что торговый комплекс был открыт и действует, что позволяло истцу реализовать предусмотренные договором права.

Указанный вывод подтверждается имеющимися в деле свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.02.2009 на спорный объект недвижимости, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 09.07.2008.

Перенос срока открытия торгового комплекса не имел имущественных последствий для сторон. Кроме того, согласованные в приложении N 5 к договору действия ООО "Северная Венеция" совершало за пределами установленных сроков.

Следовательно, основания для расторжения спорного договора в судебном порядке отсутствуют.

Ввиду того, что между сторонами существуют договорные обязательства, а спорные помещения находятся во владении истца, основания для удовлетворения требований ООО "Северная Венеция" о взыскании с ООО "Макромир" убытков по статье 393 ГК РФ, понесенных во исполнение принятых на себя обязательств по договору, также отсутствуют.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены апелляционной инстанцией.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А56-55884/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Венеция" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

В.К. Серова