Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-10899/2010 по делу N А56-1232/2010 Оснований для корректировки таможенной стоимости товара нет, поскольку таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения иного метода, поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф07-10899/2010 по делу N А56-1232/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВХК" Варшавского В.Л. (доверенность от 16.09.2010),

рассмотрев 02.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2010 (судья Денего Е.С.) и

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-1232/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВХК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - Таможня), выразившегося в невозврате таможенных платежей в сумме 118 085,37 руб., уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10216080/161206/0162979 (далее - ГТД), и об обязании таможенного органа возвратить указанные излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы ссылается на невозможность рассмотреть по существу заявление Общества от 30.11.2009 без документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Общество представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Таможни - без удовлетворения.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество, действуя в соответствии с контрактом от 20.12.2005 N 01/А, заключенным с иностранной компанией "ATLANTIC FOOD TRADE INC" (США), осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД товара - замороженной мясопродукции.

При таможенном оформлении таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" (первый метод), предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров в таможенный орган представлены документы, предусмотренные приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

По результатам проверочных мероприятий Таможня сделала вывод о том, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представленных декларантом документов недостаточно, и, поскольку Общество не представило дополнительно запрошенные документы и сведения, произвела корректировку таможенной стоимости товаров по шестому, "резервному" методу на базе третьего метода. При этом Таможня указала на невозможность применения других методов определения таможенной стоимости ввиду отсутствия ценовой информации.

В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров Таможня дополнительно начислила Обществу по ГТД таможенные платежи в сумме 118 085,37 руб.

Общество посчитало корректировку таможенной стоимости ввезенного товара неправомерной и обратилось в Таможню в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) с заявлением от 30.11.2009 N 29 о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 118 085,37 руб., приложив подтверждающие документы. Заявление Общества оставлено без рассмотрения и удовлетворения.

Не согласившись с бездействием таможенного органа по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены. Суд признал незаконным обжалуемое бездействие Таможни, обязал устранить допущенные нарушения прав заявителя. Постановлением апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ, в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода только в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 5003-1 основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе таможенного оформления товара Общество представило таможенному органу всю необходимую информацию и документы, предусмотренные статьей 131 ТК РФ, подтверждающие достоверность заявленной в декларациях таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный декларантом метод определения таможенной стоимости товара.

Суды признали, что таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих невозможность применения Обществом избранного метода определения таможенной стоимости, в то время как правомерность его применения подтверждена представленными декларантом документами, которые являются количественно определенными и достоверными.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения иного метода, поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

В силу пункта 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Как установлено судами, данный порядок был нарушен таможенным органом. Заявление Общества от 30.11.2009 Таможня безосновательно оставила без рассмотрения и удовлетворения.

Размер уплаченных таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается. Заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств подано в таможенный орган в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 355 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным бездействие таможенного органа по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей и обязали Таможню в соответствии со статьей 355 ТК РФ возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судами по правилам статьи 71 АПК РФ; обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А56-1232/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.Б. Мунтян