Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-10016/2010 по делу N А56-90589/2009 Поскольку неисполнение страхователем обязанности о своевременном сообщении о страховом случае страховщику не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, жалоба оставлена без удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф07-10016/2010 по делу N А56-90589/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Икар" Кушнарева А.Е. (доверенность от 30.10.2010 N 78/196/10), от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Карпенко М.А. (доверенность от 14.01.2010 N 358423-191/10), от общества с ограниченной ответственностью "Стаффэнергосервис" Кушнарева А.Е. (доверенность от 22.10.2010 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-90589/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Икар" (далее - ООО "Икар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") о взыскании 685 619 руб. страхового возмещения по договору страхования, оформленному полисом от 03.12.2008 N АС9507605-1.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стаффэнергосервис" (далее - ООО "Стаффэнергосервис").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 исковые требования удовлетворены. С ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца взыскано 685 619 руб. страхового возмещения, а также 13 356 руб. 19 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 решение суда от 18.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит отменить решение и постановление судов и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы считает законным отказ в выплате страхового возмещения, поскольку ООО "Икар" нарушило условие пункта 1 статьи 59 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ОСАО "Ингосстрах" 07.03.2008, об уведомлении страховщика о наступившем страховом случае в течение 7 календарных дней с момента хищения или угона транспортного средства. Застрахованный автомобиль похищен неустановленным лицом 17-18.06.2009, страховщик уведомлен об угоне спустя месяц - 14.07.2009. Несвоевременное уведомление о наступлении страхового случая позволяет согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказать в выплате страхового возмещения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стаффэнергосервис" просит оставить принятые судами по данному делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОСАО "Ингосстрах" настаивала на удовлетворении жалобы, а представитель истца и третьего лица просил обжалуемые решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ОСАО "Ингосстрах" и ООО "Икар" заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 03.12.2008, оформленный полисом N АС9507605-1, по условиям которого застрахован автомобиль марки NISSAN QASHQAI 2/0 Tekna Pack, государственный номер В 546 РМ 98 RUS по рискам "ущерб" и "угон автотранспорта" на период с 29.12.2008 по 28.12.2009. Страховая сумма по договору страхования составила 685 619 руб. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования транспортных средств, утвержденные страховщиком 07.03.2008. Выгодоприобретателем по данному договору указан ООО "Икар".

В период действия договора страхования (17-18.06.2009) застрахованное транспортное средство, переданное страхователем как лизингодателем лизингополучателю - ООО "Стаффэнергосервис" по акту от 29.12.2007 в соответствии с условиями договора лизинга от 17.12.2007 N ЛД-78-386/07, похищено неустановленным лицом. По факту хищения постановлением от 22.06.2009 N 811653 возбуждено уголовное дело, а постановлением от 23.07.2009 ООО "Икар" в лице его представителя Третьякова А.В. (генерального директора ООО "Стаффэнергосервис") признано потерпевшим по уголовному делу N 811653. Уголовное дело постановлением от 22.08.2009 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Согласно имеющимся в деле пояснениям третьего лица - лизингополучателя (ООО "Стаффэнергосервис") его генеральный директор Третьяков А.В. в период с 20 по 22.06.2009 уведомил страховщика по телефону об угоне застрахованного автомобиля. А в заседании кассационной инстанции представитель истца - страхователя пояснил, что страхователем была выдана доверенность лизингополучателю для решения со страховщиками, в том числе ОСАО "Ингосстрах", всех вопросов, связанных с исполнением договоров страхования в отношении застрахованных транспортных средств, полученных в лизинг, в период действия договоров страхования.

Заявление о хищении транспортного средства вместе с полисом и постановлением о возбуждении уголовного дела получены страховщиком 14.07.2009 также от Третьякова А.В.

В тот же день, 14.07.2009, страховщик направил страхователю письмо с информацией об угоне застрахованного автомобиля марки NISSAN QASHQAI 2/0 Tekna Pack, государственный номер В 546 РМ 98 RUS и предложением представить паспорт транспортного средства, а также указать реквизиты для перевода страхового возмещения, сумма которого ориентировочно составляет 650 000 руб.

Документы и запрошенная страховщиком информация представлены 24.07.2009.

После чего ООО "Икар" 28.08.2009 обратилось с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения.

Письмом от 09.09.2009 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на пропуск предусмотренного договором (пунктом 1 статьи 59 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ОСАО "Ингосстрах" 07.03.2008) срока направления письменного заявления о произошедшем страховом случае.

Отказ страховщика выплатить страховое возмещение послужил основанием для обращения ООО "Икар" (страхователя и выгодоприобретателя) с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ОСАО "Ингосстрах".

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. В рассматриваемом случае договор страхования заключен сторонами на условиях Правил страхования транспортных средств, действующих у страховщика и содержащих в числе прочих обязанность страхователя при хищении или угоне транспортного средства представить страховщику письменное заявление о хищении или угоне в течение 7 календарных дней с момента хищения или угона, либо с момента, когда страхователю (выгодоприобретателю) стало известно или должно было стать известным о хищении или угоне (пункт 1 статьи 59).

Из содержания пункта 1 статьи 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Как указано в пункте 2 статьи 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

По смыслу приведенной нормы, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

Исследовав представленные сторонами доказательства суды пришли к выводу, что ОСАО "Ингосстрах" не доказало, каким образом несвоевременное извещение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика. Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судами также правильно указано, что неисполнение страхователем обязанности о своевременном сообщении о страховом случае страховщику не является в соответствии с пунктом 2 статьи 961 ГК РФ безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение в связи с несвоевременным сообщением о страховом случае подлежат отклонению.

Обстоятельства хищения застрахованного автомобиля, условия договора страхования, Правила страхования транспортных средств, утвержденные страховщиком 07.03.2008, документы, представленные ООО "Икар" в подтверждение факта хищения, исполнение страхователем обязанности об извещении страховщика о наступлении страхового случая исследованы и оценены судами.

В компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А56-90589/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин