Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2010 г. N Ф07-10183/2010 по делу N А56-3739/2010 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2010 г. N Ф07-10183/2010 по делу N А56-3739/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Петербургский государственный университет путей сообщения" Сегал А.С. (доверенность от 27.04.2010 N 816/1413), от общества с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая Строительная Компания" Шайдулиной И.Ф. (доверенность от 28.07.2010 N 42),

рассмотрев 13.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая Строительная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 по делу N А56-3739/2010 (судья Трегубова А.И.),

установил:

Федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования "Петербургский государственный университет путей сообщения" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая Строительная Компания" (далее - Общество) о расторжении государственного контракта от 04.06.2009 N ОА 333 (далее - Контракт).

Решением от 12.05.2010 (с учетом исправления опечатки определением от 20.08.2010), законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить названное решение.

Податель жалобы указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, а представитель Университета возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно Контракту Общество (подрядчик) обязалось выполнить капитальный ремонт помещений учебного корпуса N 1 Университета по адресу: Санкт-Петербург Московский пр., д. 9 в соответствии с техническими требованиями, содержащимися в аукционной документации Университета (заказчик), сметой и календарным планом работ.

В силу пункта 2.1 Контракта работы должны быть выполнены в течение 45 календарных дней с момента заключения Контракта.

На основании пункта 11.3 Контракта по требованию одной из сторон Контракт может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий.

Истец, ссылаясь на недостижение сторонами соглашения о расторжении Контракта, обратился в арбитражный суд с требованием о его расторжении в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав доказанным нарушение ответчиком условий Контракта.

Кассационная жалоба не содержит доводов, касающихся оспаривания решения от 12.05.2010.

Довод подателя жалобы о незаконности судебного акта сводится к ссылке на нарушение судом процессуальных норм в связи с его неизвещением о месте и времени судебного заседания.

Кассационная инстанция считает этот довод обоснованным.

Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что суд рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть решения в отсутствие ответчика, указав на его неявку и надлежащее извещение.

Извещение о времени и месте проведения судебного заседания и судебного разбирательства было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: Санкт-Петербург, ул. Остроумова, д. 8, лит. А, пом. 1Н.

Однако, как следует из Контракта и сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом местонахождения Общества является: Санкт-Петербург, ул. Остоумова, д. 8, лит. А, пом.1Н.

По указанному адресу ответчик не извещался.

Телеграмма, направленная истцу по другому известному суду адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 74, лит. Д, почтовым органом не доставлена в связи с выбытием адресата.

При таких обстоятельствах нельзя признать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2010 по делу N А56-3739/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов