Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2010 г. N Ф07-9790/2010 по делу N А05-159/2010 Судебные акты изменены, поскольку кассационная инстанция не согласилась с выводом судов о том, что сбор за пользование железнодорожным подъездным путем не может взиматься без фактического предоставления услуг по подаче и уборке вагонов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2010 г. N Ф07-9790/2010 по делу N А05-159/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кужаровой Н.И. и Нефедовой О.Ю. ,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Коневой Л.П. (доверенность от 22.10.2009), от открытого акционерного общества "Котласский завод" генерального директора Усова В.В. (выписка из протокола N 1 от 25.06.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2010 (судья Куницина Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Воеводина О.Н.) по делу N А05-159/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Котласский завод" (далее - Завод) о взыскании 455 085 руб. 53 коп. задолженности по договору от 04.03.2005 N 6-115 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Сольвычегодск Северной железной дороги (далее - Договор).

Решением от 19.04.2010 с Завода в пользу ОАО "РЖД" взыскано 11 667 руб. 84 коп. долга, расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, Завод, подписывая дополнительное соглашение N 3 к Договору, принял на себя обязанность по ежесуточной оплате сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования вне зависимости от фактического выхода локомотива.

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель Завода просил оставить без удовлетворения.

Кассационным судом проверена законность обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2005 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и Заводом (владелец) заключен Договор, по условиям которого производится эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 1 находящегося на балансе железной дороги через стрелку N 15 и 66, обслуживаемого собственным локомотивом (листы дела 8 - 10).

Срок действия Договора согласно параграфу 15 - до 31 марта 2010 года.

В соответствии с параграфом 10 владелец уплачивает перевозчику:

а) плату за пользование вагонами и контейнерами за время нахождения вагонов и контейнеров на пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2;

б) предусмотренные статьями 62 и 99 Устава штрафы за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования свыше 24 часов по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором;

в) сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 4,49 км, из которых 3,41 км принадлежит перевозчику и 1,08 км не принадлежат перевозчику, по ставкам таблицы N 10, 11 Тарифного руководства N 3 на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов с уменьшением размера ставки на 7% согласно пункту 2.7.9 с учетом коэффициента доплат, указанных в таблице 13 Тарифного руководства N 3.

Размер ставки сбора определяется согласно пункту 2.7.6 Тарифного руководства N 3.

Стороны 27.06.2009 подписали дополнительное соглашение N 3 к Договору, дополнив параграф 10 пунктом "г" следующего содержания: "Ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, протяженностью 1705 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3". Согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 3 внесенные в Договор изменения вступили в действие с 30.06.2009.

Основанием для заключения данного соглашения явилось вступление в силу 30.06.2009 приказа N 120-Т/5 "О внесении изменений и дополнений в правила сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)", которым изменена форма начисления ежесуточной оплаты содержания пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД".

Перевозчик начислил владельцу ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, 449 054 руб. 78 коп. (накопительная ведомость от 08.10.2009 N 081011 за период с июня по октябрь 2009 года на сумму 361 545 руб. 98 коп.; накопительная ведомость от 03.11.2009 N 031111 за ноябрь 2009 года - 87 508 руб. 80 коп.).

Кроме того, согласно ведомости подачи и уборки вагонов от 10.10.2009 - 11.10.2009 N 103006 и на основании пункта а) параграфа 10 Договора и пункта 2 дополнительного соглашения N 3 к Договору начислены платежи за пользование вагоном и за подачу/уборку вагона в размере 6 030 руб. 75 коп.

ОАО "РЖД" 26.10.2009 направило Обществу уведомление о необходимости уплаты указанных платежей.

Отказ Завода выполнить данные требования явился основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, придя к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг; сбор за пользование железнодорожным подъездным путем не может взиматься без предоставления услуг по подаче и уборке вагонов, что не противоречит Тарифному руководству N 3; в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик, являющийся собственником, должен нести бремя содержания указанного участка; ежесуточная плата за развернутую длину участка пути может быть взыскана с ответчика только за сутки, в которые он фактически осуществлял пользование указанным участком; оснований для взыскания платы за пользование вагоном и сбора за подачу и уборку вагона по ведомости N 103006 от 10.10.2009 - 11.10.2009 не имеется, так как представленный ответчиком акт сверки по состоянию на 31.12.2009 свидетельствует об отсутствии у него задолженности перед перевозчиком.

Апелляционный суд поддержал указанную позицию.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Отношения между Заводом и железной дорогой регулируются заключенным Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение Договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В данном случае порядок расчета сбора за подачу и уборку вагонов определяется в соответствии с Тарифным руководством N 3 и относится к условиям оплаты по Договору.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно статье 58 УЖТ РФ за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, при применении таблицы N 11 сбор за пользование железнодорожным подъездным путем начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом судов о том, что сбор за пользование железнодорожным подъездным путем не может взиматься без фактического предоставления услуг по подаче и уборке вагонов.

По смыслу дополнительного соглашения N 3 к заключенному Договору владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3.

При этом следует отметить, что пункт 2.7.1 Тарифного руководства N 3 содержит два варианта оплаты сбора за подачу и уборку вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Пункт 2.7.6.2 Тарифного руководства N 3 устанавливает исключение из общего порядка ежесуточного начисления сбора за подачу и уборку вагонов, когда для 1 и 2 группы подъездных путей (малодеятельных) сбор за подачу и уборку вагонов рассчитывается по выходу локомотива, но и в этом случае плата за пользование железнодорожным путем, принадлежащим железной дороге, определяемая по ставкам части 2 таблица 11 Тарифного руководства N 3, взимается ежесуточно, независимо от того, производилась ли подача и уборка вагонов.

Следовательно, сбор за пользование железнодорожным подъездным путем подлежит уплате независимо от предоставления услуг по подаче и уборке вагонов.

Представленный в материалы дела акт сверки расчетов не содержит сведений о том, что в нем учтена плата, начисленная по Договору, в том числе и за подачу и уборку вагона по ведомости N 103006.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты надлежит изменить, иск - удовлетворить, распределив судебные расходы в соответствии с принятым постановлением.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А05-159/2010 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Котласский завод" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 443 417 руб. 69 коп. задолженности и 10 330 руб. 89 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части - названные судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Котласский завод" в пользу ОАО "РЖД" 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

О.Ю. Нефедова