Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2010 г. N Ф07-9689/2010 по делу N А21-3199/2009 Поскольку доказательств исполнения в полном объеме обязательства, предусмотренного договором, ответчик не представил, в связи с чем апелляционный суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2010 г. N Ф07-9689/2010 по делу N А21-3199/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БАЛТСТРОЙ-2005" Полозовой Е.А. (доверенность от 04.10.2010 N 1),

рассмотрев 13.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТСТРОЙ-2005" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А21-3199/2009 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕНТ-ПРОЕКТ" (далее - ООО "ИНВЕНТ-ПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТСТРОЙ-2005" (далее - ООО "БАЛТСТРОЙ-2005") о взыскании 1 627 307 руб. задолженности по договору N 5к, заключенному в марте 2008 года.

Решением от 03.08.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение от 03.08.2009 отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства. С ООО "БАЛТСТРОЙ-2005" в пользу ООО "ИНВЕНТ-ПРОЕКТ" взыскано 1 627 307 руб.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции истец изменил основание иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил взыскать с ответчика 1 627 307 руб. задолженности по договору от 16.04.2008 N 5-к.

В кассационной жалобе ООО "БАЛТСТРОЙ-2005", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 17.06.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что апелляционный суд не рассмотрел должным образом заявление о фальсификации договора от 16.04.2008 N 5к, не назначил экспертизу с целью проверки этого довода, а также не истребовал документы о выделении земельного участка ООО "ИНВЕНТ-ПРОЕКТ" для строительства дороги.

В судебном заседании представитель ООО "БАЛТСТРОЙ-2005" поддержал доводы жалобы.

ООО "ИНВЕНТ-ПРОЕКТ" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно договору строительного подряда от 20.04.2007 N 16 Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие" (подрядчик) обязалось выполнить работы по устройству асфальтобенного покрытия площадью 1730 кв.м на ул. Луганской в Калининграде, а ООО "ИНВЕНТ-ПРОЕКТ" (заказчик) - принять и оплатить эти работы, стоимость которых составляет 5 681 922 руб.

Согласно актам приемки указанные работы выполнены и сданы заказчику в сентябре-октябре 2007 года.

В апреле 2008 года ООО "ИНВЕНТ-ПРОЕКТ" и ООО "БАЛТСТРОЙ-2005" заключили Договор от 16.04.2008 N 5-к о долевом участии в финансировании работ по устройству асфальтобетонного покрытия по объекту "Улица Луганская в городе Калининграде" (далее - Договор).

В силу пункту 2.1 Договора ООО "БАЛТСТРОЙ-2005" обязалось перечислить на расчетный счет ООО "ИНВЕНТ-ПРОЕКТ" 2 127 307 руб. Первый платеж в сумме 500 000 руб. надлежало уплатить в течение 3 банковских дней после подписания Договора, второй платеж в сумме 1 627 307 руб. - в третьем квартале 2008 года.

Платежным поручением от 16.04.2008 N 123 ООО "БАЛТСТРОЙ-2005" перечислило истцу 500 000 руб.

Поскольку ответчик перечислил денежные средства по Договору не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с целью взыскания 1 627 307 руб. долга.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения в полном объеме обязательства, предусмотренного Договором, ответчик не представил, в связи с чем апелляционный суд правомерно удовлетворил иск.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что истец сфальсифицировал Договор, поскольку сторонами был согласован и подписан иной вариант Договора, предусматривающий финансовое обязательство ответчика в сумме 500 000 руб.

Однако этот Договор (с обязательством уплатить 500 000 руб.) ответчик не представил.

Данное обстоятельство не позволило суду назначить экспертизу при рассмотрении заявления ответчика о фальсификации Договора.

С учетом этого обстоятельства кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о необоснованном отказе в назначении экспертизы при рассмотрении заявления о фальсификации доказательства.

Кассационная инстанция также отклоняет довод жалобы о неистребовании судом документов о выделении земельного участка истцу для строительства дороги, поскольку отсутствие таких документов не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А21-3199/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТСТРОЙ-2005" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов