Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2010 г. N Ф07-9831/2010 по делу N А56-29323/2009 Поскольку, как установлено апелляционным судом, факт распространения ответчиком контрафактной продукции достаточными доказательствами не подтвержден, суд отказал в иске о взыскании денежной компенсации за незаконное использование программы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2010 г. N Ф07-9831/2010 по делу N А56-29323/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" Гурьянова А.В. (доверенность от 30.06.2009), Свиридова И.Н. (доверенность от 15.02.2010.), от общества с ограниченной ответственностью "Акелла" Гурьянова А.В. (доверенность от 28.05.2010), от общества с ограниченной ответственностью "ТД ОРБИ" Турхуновой Е.А. (доверенность от 14.01.2008),

рассмотрев 13.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А56-29323/2009 (судьи Кашина Т.А., Глазков Е.Г., Шестакова М.А.),

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ОРБИ" (далее - Общество) о взыскании 100 000 руб. денежной компенсации за незаконное использование программы ЭВМ - компьютерной игры "Assassin`s Creed".

Решением от 27.01.2010 с Общества в пользу Партнерства взыскано 20 000 рублей компенсации, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2010 решение от 27.01.2010 отменено, дело рассмотрено в порядке пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам, установленным названным Кодексом для его рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Акелла" (далее - ООО "Акелла"). В иске отказано.

В кассационной жалобе Партнерство, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение им норм процессуального и материального права, просит постановление от 04.06.2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Податель жалобы указал, что, отменяя решение от 27.01.2010 по процессуальному основанию, в связи с непривлечением к участию в деле правообладателя, апелляционный суд не учел разъяснения пункта 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"; не привлек к участию в деле других юридических лиц - сторон договоров, получивших оценку суда; не применил подлежащие применению нормы материального права; дал неправильную оценку доказательствам распространения ответчиком спорной продукции.

В судебном заседании представитель Партнерства, ООО "Акелла" Гурьянов А.В. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно дистрибьюторскому соглашению от 27.06.2007 между компанией "UBISOFT Ltd." и компанией "ЗА Entertainment Inc." (дистрибьютор) последней предоставлено право осуществлять дистрибуцию и продажу мультимедийных продуктов, указанных в приложении к соглашению, заниматься локализацией рекламных материалов, руководств и упаковки продуктов. Разделом 14 дистрибьюторского соглашения установлен объем прав компании "UBISOFT Ltd.". В статье 16 компания "UBISOFT Ltd." гарантирует, что в течение срока действия соглашения не будет заключать договоров, противоречащих соглашению. Пунктом 20.8 статьи 20 соглашения подтверждено право дистрибьютора подавать судебные иски против физических и юридических лиц в случае незаконного воспроизведения, внесения изменений, импорта и дистрибуции продукции. Разделом "В" Особых положений и условий дистрибьюторского соглашения определены компании, которым может быть выдана "сублицензия", и объем предоставленных им прав. При этом указано, что они должны полностью и безоговорочно принять все положения и условия соглашения.

Между компанией "ЗА Entertainment Inc." (лицензиар) и компанией "SWT Entertainment ltd." (лицензиат) заключено лицензионное соглашение от 01.11.2007 N 19413, согласно которому лицензиар выдает лицензиату открытую эксклюзивную лицензию в отношении продуктов, в том числе программы ЭВМ - компьютерной игры "Assassin`s Сreed", с правом на копирование, воспроизведение, публикацию, производство, маркетинг, продвижение, дистрибуцию и продажу продукта на территории стран бывшего Советского Союза.

Между компанией "SWT Entertainment ltd." (правообладатель) и ООО "Акелла" (издатель) заключен договор от 01.11.2007 N 19413 о передаче исключительных имущественных прав на использование программных продуктов, согласно которому правообладатель передает издателю исключительные имущественные права на использование программы ЭВМ - игры "Assassin`s Сreed".

По акту приемки-передачи от 05.11.2007 ООО "Акелла" принимает исключительные права на указанную программу.

Между ООО "Акелла" (учредитель) и Партнерством (управляющий) заключен договор от 24.04.2008 N 24/04-08 доверительного управления исключительными правами, согласно которому, с учетом дополнительных соглашений от 30.04.2008 N 1 и 2, Партнерству переданы в доверительное управление исключительные имущественные права на упомянутый программный продукт, в том числе право на обращение в суд от своего имени для защиты исключительных прав учредителя.

Между ООО "Акелла" (заказчик) и частным детективом Павловым А.Н. (исполнитель) заключен договор от 10.10.2006 N Д-10/10-06, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по изучению рынка объектов интеллектуальной собственности и установлению фактов несанкционированного использования программ ЭВМ - компьютерных игр.

Согласно отчету от 11.06.2008 к договору от 10.10.2006 N Д-10/10-06 Павловым А.Н. с целью изучения рынка программ ЭВМ - компьютерных игр, указанных в списке заказчика - ООО "Акелла", в павильоне, расположенном в наземной части вестибюля станции "Садовая" Санкт-Петербургского метрополитена заключен с ответчиком договор розничной купли-продажи программы ЭВМ - компьютерной игры "Assassin`s Creed", в подтверждении чего представлена копия кассового чека от 11.06.2008 на сумму 150 руб.

Ссылаясь на договор от 24.04.2008 N 24/04-08 доверительного управления правами и полагая, что действиями ответчика нарушены исключительные права ООО "Акелла" на упомянутый объект авторского права, Партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными исходя из отсутствия в материалах дела сведений о том, что правообладатель передал ответчику права на использование и распространение компьютерной игры "Assassin`s Creed". Суд установил, что ответчик без согласия правообладателя распространял указанное произведение в коммерческих целях. При определении размера денежной компенсации суд счел возможным снизить размер компенсации.

Апелляционный суд отменил решение от 27.01.2010 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, рассмотрел дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и, придя к выводу об отсутствии у Партнерства права на предъявление иска и недоказанности факта распространения ответчиком контрафактной продукции, отказал в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 1 статьи 1015 ГК РФ в случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как следует из пункта 3 этой же статьи, основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 названного Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

Пунктом 5 упомянутой статьи установлено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Уставом Партнерства определено, что оно является основанной на членстве, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между членами некоммерческой организацией. Основной целью деятельности Партнерства является содействие ее членам в деятельности, направленной на обеспечение имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке невозможно.

Вывод апелляционного суда об отсутствии у Партнерства права на предъявление иска сделан без учета положений преамбулы и статей 14, 16, 20.8, раздела "В" Особых положений и условий дистрибьюторского соглашения от 27.06.2007, что привело к неправильному применению статей 1233, 1235, 1236 ГК РФ.

Наличие у истца права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском подтверждается как соглашениями, заключенными компаниями "UBISOFT Ltd.", "ЗА Entertainment Inc.", "SWT Entertainment ltd.", ООО "Акелла" о передаче прав на спорный объект интеллектуальной собственности, так и договором от 24.04.2008 N 24/04-08 доверительного управления исключительными правами.

Неправильное применение апелляционным судом норм материального права не привело к принятию неправильного решения по существу спора, поскольку, как установлено апелляционным судом, факт распространения ответчиком контрафактной продукции достаточными доказательствами не подтвержден.

Доводы подателя жалобы относительно неверной оценки указанных обстоятельств направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А56-29323/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю.Константинов

Т.И. Сапоткина