Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2010 г. N Ф07-10700/2010 по делу N А56-94799/2009 Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в действиях Общества содержится состав вменяемого административного правонарушения, установив, что Общество владеет на праве собственности нежилым одноэтажным зданием, а правоустанавливающие документы на земельный участок, используемый Обществом под объектом недвижимости, не оформлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2010 г. N Ф07-10700/2010 по делу N А56-94799/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФОНТЕКС" Москаленко Л.А. (доверенность от 21.09.2009), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Винокуровой И.В. (доверенность от 20.08.2010 N 14), Егоровой Д.А. (доверенность от 20.08.2010 N 6),

рассмотрев 12.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОНТЕКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-94799/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОНТЕКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу от 15.12.2009 N 452/09 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки доказательствам совершения Обществом действий по оформлению права пользования спорным земельным участком, в результате чего сделали необоснованный вывод о наличии вины Общества во вменяемом нарушении.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.08.2009 N 206 "Об утверждении плана-графика формирования единых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.10.2009 N 395 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в связи с реорганизацией в форме присоединения, суд кассационной инстанции произвел замену Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу его правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Управления просили отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 22.09.2009 N 3082-рк должностными лицами Комитета проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке под объектом недвижимости, принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская улица, дом 13, литера Б.

В ходе проверки установлено, что Общество использует земельный участок площадью 409 кв.м без правоустанавливающих документов.

По результатам проверки административный орган составил протокол об административном правонарушении 08.12.2009 N 23783.

Постановлением Управления от 15.12.2009 N 452/09 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде взыскания 10 000 руб. штрафа. По мнению Управления, Общество нарушило статьи 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Общество, посчитав постановление Управления незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество владеет на праве собственности нежилым одноэтажным зданием (склад), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская улица, дом 13, литера Б. Правоустанавливающие документы на используемый Обществом под объектом недвижимости земельный участок площадью 490 кв.м не оформлены.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в действиях Общества содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ у кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода суда.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

Ошибочное изложение статьи 7.1 КоАП РФ и неправильное указание адреса спорного земельного участка судом апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления не привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления правильным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А56-94799/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОНТЕКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова