Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2010 г. N Ф07-9971/2010 по делу N А56-81671/2009 Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что условия для признания сделки недействительной отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2010 г. N Ф07-9971/2010 по делу N А56-81671/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ОАО "СЭБ Банк" Ихловой В.В. (доверенность от 01.07.2010), от ООО "Фаэтон-Аэро" Дуничевой А.А. (доверенность от 21.12.2009),

рассмотрев 11.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СЭБ Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-81671/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "СЭБ Банк" (далее - ОАО "СЭБ Банк"), открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (далее - ОАО "АКБ "РОСЕВРОБАНК") и открытое акционерное общество Коммерческий банк "Петрокоммерц" (далее - ОАО КБ "Петрокоммерц") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - ООО "Фаэтон-Аэро") и закрытому акционерному обществу "Октан" (далее - ЗАО "Октан") о признании ничтожным соглашения о размере компенсации за самовольные постройки от 19.01.2009, заключенного между ответчиками.

Решением суда от 18.03.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СЭБ Банк" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов о недоказанности нарушений прав истцов не соответствует обстоятельствам дела, сделаны с нарушением статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), без учета разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принял мер для проверки достоверности заявления о фальсификации.

Податель жалобы указывает, что в отношении ООО "Фаэтон-Аэро" введена процедура наблюдения, истцы включены в реестр требований кредиторов должника, возбуждение производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Фаэтон-Аэро" произошло до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оспариваемые сделки также заключены до даты вступления этого закона в силу, в связи с чем оспаривание сделок должно осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 31.12.2008.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фаэтон-Аэро" просит решение и постановление оставить без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "СЭБ Банк" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Фаэтон-Аэро" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО "Фаэтон-Аэро" и ЗАО "Октан" заключено соглашение от 19.01.2009, в соответствии с которым ООО "Фаэтон-Аэро" обязуется уплатить ЗАО "Октан" 964 210 448 руб. 05 коп. компенсации расходов на возведение самовольных построек, право собственности на которые за ООО "Фаэтон-Аэро" признаны вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2009 по другому делу (N А56-17330/2009) решение суда от 24.06.2009 и постановление апелляционного суда от 17.08.2009 по этому делу, которыми удовлетворены требования ЗАО "Октан" к ООО "Фаэтон-Аэро" о взыскании 964 210 448 руб. 05 коп. компенсации расходов на возведение самовольных построек и 50 138 943 руб. 32 коп. неустойки, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 29.06.2009 по другому делу (N А56-30457/2009) в отношении ООО "Фаэтон-Аэро" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 23.10.2009 по делу N А56-30457/2009/з4 требования ОАО "СЭБ Банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро".

Определением суда от 26.05.2010 по делу N А56-30457/з11 требования ЗАО "Октан" в сумме 964 210 448 руб. 05 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро".

Ссылаясь на то, что соглашение от 19.01.2009 о размере компенсации принято с нарушением статьей 10 и 222 ГК РФ и статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2008) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), соглашением нарушены их права кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро" на удовлетворение требований за счет имущества должника, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, применили часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 11, пункт 2 статьи 166 ГК РФ и пришли к выводу о том, что оспариваемым соглашением права и законные интересы истцов, не являющихся стороной сделки, не нарушены.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и сделали обоснованные выводы на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оспариваемая сделка заключена 19.01.2009, то есть до введения процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО "Фаэтон-Аэро" (29.06.2009) и включения ОАО "СЭБ Банк" (23.10.2009) и ЗАО "Октан" (26.05.2010) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро".

Истцы предъявили требования о признании недействительной сделки по отчуждению имущества ООО "Фаэтон-Аэро", со ссылкой на то, что сделка совершена в пределах шестимесячного срока до подачи заявления о признании должника банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими (пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Исследовав материалы дела и фактические обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что указанные выше условия признания сделки недействительной отсутствуют. Оснований для иной оценки установленных судами по делу обстоятельств в силу пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

Обоснованными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что оспариваемое соглашение не соответствует статье 222 ГК РФ, заключено исключительно с намерением причинить вред другому лицу и направлено на нарушение прав и законных интересов кредиторов (статья 10 ГК РФ).

Поскольку нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А56-81671/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "СЭБ Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Г.М. Рудницкий