Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2010 г. N Ф07-9973/2010 по делу N А56-61321/2009 Суды посчитали, что встречные требования о признании недействительным части договора и взыскании переплаченных платежей не направлены к зачету первоначального иска, направлены на применение последствий недействительности сделки, что является предметом самостоятельного судебного разбирательства, соответственно, суды пришли к выводу, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков усложнит и затянет судебный процесс

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2010 г. N Ф07-9973/2010 по делу N А56-61321/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Макромир" Нижник И.Н. (доверенность от 04.05.2010), от ООО "Квинта" Янчева В.А. (доверенность от 12.05.2008),

рассмотрев 11.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макромир" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010 (судья Иванилова О.Б., арбитражные заседатели: Степанова О.С. и Котова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу

N А56-61321/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квинта" (далее - ООО "Квинта") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макромир" (далее - ООО "Макромир") о взыскании 105 405 руб. 85 коп. задолженности по договору лизинга от 28.11.2007 N ЛП-145 и 523 623 руб. 96 коп. пеней за просрочку лизинговых платежей за период с 15.12.2008 по 15.01.2010 (с учетом уточнения требования).

ООО "Макромир" предъявило встречный иск, просило признать недействительной часть договора лизинга в отношении потребляемых вещей на общую сумму 99 719 руб. 50 коп. и взыскать с ООО "Квинта" 375 661 руб. 64 коп. переплаченных лизинговых платежей.

Определением от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2010, встречный иск возвращен заявителю.

Решением суда от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2010, требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 105 405 руб. 85 коп. задолженности, 100 000 руб. пеней и 500 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Макромир" просит определение от 11.02.2010 и постановление от 29.06.2010 отменить.

Податель жалобы считает, что возврат судом встречного искового заявления противоречит части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования и исключает удовлетворение первоначального иска, указывает, что при признании недействительной части договора лизинга от 28.11.2007 N ЛП-145 стоимость уплаченных лизинговых платежей будет подлежать перерасчету на недействительную часть сделки. Податель жалобы ссылается на мотивировочную часть решения суда от 03.02.2010 по другому делу (N А56-78600/2009).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Макромир" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Квинта" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов сослались на статью 132 АПК РФ, не усмотрели условий, предусмотренных пунктом 3 этой статьи, для принятия к производству встречного иска и сочли правомерным возвратить его на основании статьи 129 АПК РФ.

Суды посчитали, что встречные требования о признании недействительным части договора и взыскании переплаченных платежей не направлены к зачету первоначального иска, направлены на применение последствий недействительности сделки, что является предметом самостоятельного судебного разбирательства. Суды пришли к выводу, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков усложнит и затянет судебный процесс.

Апелляционный суд указал в постановлении, что возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, не препятствует рассмотрению этого иска по существу в отдельном исковом производстве.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы на определение от 11.02.2010 и постановление от 29.06.2010 первоначальный иск рассмотрен по существу.

Принятые судами акты по существу спора обжалуются в кассационном порядке, кассационная жалоб принята к производству и назначена к рассмотрению.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы, касающиеся встречного иска, могут быть заявлены в суде при рассмотрении кассационной жалобы на решение и постановление, а вопрос обоснованности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, подлежит исследованию одновременно с рассмотрением доводов кассационной жалобы на судебные акты по существу спора.

Суд кассационной инстанции полагает, что оценка доводов подателя кассационной жалобы на судебные акты по вопросу возврата встречного иска должна быть дана при рассмотрении кассационной жалобы на решение и постановление апелляционного суда по существу спора.

Следовательно, в настоящее время оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А56-61321/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макромир" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Г.М. Рудницкий