Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10266/2010 по делу N А56-15538/2010 Решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следовало на момент вынесения решения проверить факт погашения задолженности ответчиком, а также с учетом этого обстоятельства наличие оснований для досрочного расторжения договора аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10266/2010 по делу N А56-15538/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 03.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гемма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 по делу N А56-15538/2010 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гемма" (далее - Общество) о взыскании 141 749 руб. 47 коп., в том числе 127 842 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2009 по 31.03.2010, 13 907 руб. 47 коп. пеней за просрочку платежа и о расторжении договора от 10.11.2007 N 03-А130203 аренды нежилого помещения.

Решением суда от 24.06.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Указывая в кассационной жалобе, что решение принято с нарушением норм процессуального права, а именно: ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания и дело рассмотрено в его отсутствие, - Общество просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, задолженность по аренде была им погашена к моменту вынесения решения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КУГИ (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор от 10.11.2007 N 03-А130203 аренды нежилого помещения общей площадью 84,3 кв.м по адресу: 191014, Санкт-Петербург, Саперный переулок, дом 13, литера А, помещение 33-Н.

КУГИ, полагая, что ответчик в нарушение пунктов 2.2.2, 3.4 договора аренды не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого помещения, обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение (пункт 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Основанием для досрочного расторжения договора аренды согласно пункту 5.3.2 является возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев.

В подтверждение соблюдения арендодателем досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 27.11.2009 N 6405, в которой арендатору предложено погасить задолженность по арендной плате за период с 01.07.2009 по 30.11.2009 и заключить соглашение о расторжении договора.

В материалах дела имеется справка о расчетах от 28.06.2010, в соответствии с которой у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате по договору от 10.11.2007 N 03-А130203 в период с 01.08.2009 по 31.03.2010.

Суду следовало на момент вынесения решения проверить факт погашения задолженности ответчиком, а также с учетом этого обстоятельства наличие оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется исходя из следующего. В материалах дела имеются почтовые отправления с вложением копии определения о назначении судебного разбирательства по адресам: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 75, и Санкт-Петербург, Саперный переулок, дом 13, литера А, помещение 33-Н, которые вернулись с отметками "организация не значится" и "за истечением срока хранения". В силу части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

Однако отсутствие сверки расчетов между сторонами, на проведение которой суд указал в определении от 05.04.2010, неявка представителей сторон в судебное заседание, не позволили суду установить обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, вывод суда о фактических обстоятельствах дела основан на неполном их выяснении, исследовании и оценке доказательств по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить наличие либо отсутствие оснований для взыскания задолженности и пеней по договору аренды, для досрочного его расторжения, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, распределить расходы по госпошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 по делу N А56-15538/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина