Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10816/2010 по делу N А21-13882/2009 Суды, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, установили основания для снижения суммы неустойки за просрочку оплаты выполненных работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10816/2010 по делу N А21-13882/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой Плюс" Орловой М.А. (доверенность от 10.06.2010),

рассмотрев 02.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой Плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2010 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А21-13882/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НовоСтрой Плюс" (далее - ООО "НовоСтрой Плюс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Газ-Ойл" (далее - ЗАО "Газ-Ойл") о взыскании 3 587 240 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 25.05.2009 N 8 и 377 191 руб. 61 коп. пеней за просрочку оплаты этих работ, возможность взыскания которых предусмотрена пунктом 9.5 договора.

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и наряду с суммой долга просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 857 350 руб. 26 коп. пеней. Увеличение размера иска судом принято.

Решением от 08.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 3 587 240 руб. долга и 100 000 руб. пеней с применением в части взыскания пеней статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "НовоСтрой Плюс" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части взыскания пеней изменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика всей суммы неустойки, указывая на то, что у судов предыдущих инстанций не имелось оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "НовоСтрой Плюс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Газ-Ойл" о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.05.2009 ООО "НовоСтрой Плюс" (подрядчик) и ЗАО "Газ-Ойл" (заказчик) заключили договор строительного подряда N 8, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству четырех жилых домов в поселке Заостровье Зеленоградского района Калининградской области.

Данный договор содержит все существенные условия, которые названы в законе для договора подряда. Также договором предусмотрено право подрядчика на взыскание с заказчика пеней за просрочку оплаты выполненных работ (пункт 9.5).

Подрядчик утверждает, что в рамках данного договора он своевременно выполнил все работы по строительству спорных жилых домов. Общая стоимость всех работ составила 11 866 843 руб., из которых заказчик уплатил только 8 279 603 руб.

Неуплата оставшейся части долга послужила основанием для обращения ООО "НовоСтрой Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга, применив статьи 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ. В этой части судебные акты ни одной из сторон спора не обжалованы.

Равным образом суды пришли к правильному выводу об обоснованности предъявленного подрядчиком требования о взыскании неустойки, понятие которой раскрыто законодателем в статье 330 ГК РФ. При этом суды реализовали свое право, предоставленное им законом, и на основании статьи 333 ГК РФ снизили размер пеней от заявленной суммы до 100 000 руб. Именно применение этой статьи Кодекса и обжалуется истцом в кассационном порядке.

Статьей 333 ГК РФ закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.

Статья 71 АПК РФ закрепляет принцип оценки доказательств по делу, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применительно к настоящему делу следует признать, что как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суды, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, установили основания для снижения суммы неустойки до 100 000 руб.

При таком положении кассационная жалоба ООО "НовоСтрой Плюс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А21-13882/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.В. Марьянкова