Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2010 г. N Ф07-11105/2010 по делу N А56-22223/2010 Поскольку материалами дела подтверждается, что Общество представило справку о подтверждающих документах в банк ПС с нарушением установленного срока, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф07-11105/2010 по делу N А56-22223/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Матлиной Е.О., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Илек" Бобровского С.А. (от 17.10.2010), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Ревнова Б.А. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев 03.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илек" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 по делу N А56-22223/2010 (судья Цурбина С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Илек" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 16.12.2009 N 4643 по делу об административном правонарушении N 40-09/2914, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.08.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявления. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 04.08.2010, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество заключило с фирмой "Роксант АС" (Эстония) контракт от 18.02.2009 N 01/09 на поставку товара (далее - контракт), по которому 18.02.2009 в ОАО АКБ "Таврический" был оформлен паспорт сделки N 09020006/2304/0000/1/0.

Во исполнение контракта Общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар по грузовой таможенной декларации N 10218060/280909/0005005. Товар выпущен таможенным органом 28.09.2009.

В ходе проведенной Кингисеппской таможней проверки установлено, что справку о подтверждающих документах Общество представило в уполномоченный банк 19.10.2009, то есть с пропуском 15-дневного срока, установленного валютным законодательством.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении от 13.11.2009.

Материалы административного дела переданы для рассмотрения в Управление.

Постановлением от 16.12.2009 N 4643 по делу об административном правонарушении N 40-09/2914 Управление признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, принятым Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П), и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Общество представило справку о подтверждающих документах в банк ПС 19.10.2009, когда срок, установленный для ее представления Положением N 258-П, истек.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В то же время кассационная инстанция отмечает, что суд первой инстанции ошибочно сослался на положения пунктов 1.2 и 1.3 инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок". Однако ссылка суда на указанные нормы права не привела к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана объективная оценка, поэтому у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 по делу N А56-22223/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илек" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Е.О. Матлина

И.О. Подвальный