Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2010 г. N Ф07-10821/2010 по делу N А21-1028/2010 Поскольку муниципальный район не наделялся правами по принятию решений в области градостроительной деятельности, в том числе о развитии застроенных территорий, поэтому не обладал соответствующей информацией и представить ее по требованию антимонопольного органа возможности не имел, в связи с чем правомерен вывод судов обеих инстанций об отсутствии в действиях Администрации состава (субъективной стороны) вмененного антимонопольным органом административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф07-10821/2010 по делу N А21-1028/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Бурматовой Г.Е.,

рассмотрев 25.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2010 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А21-1028/2010,

установил:

Администрация муниципального образования "Краснознаменский муниципальный район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление) от 03.02.2010 по делу об административном правонарушении N АМЗ-19адм/2010 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2010, отставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010, требования Администрации удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"). По мнению подателя жалобы, Администрация правомерно привлечена к административной ответственности в связи с непредставлением по требованию антимонопольного органа соответствующей информации, поскольку на момент получения запроса Управления от 04.06.2009 обладала полномочиями муниципального образования в области градостроительной деятельности, поэтому у заявителя имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решениями районного Совета депутатов Краснознаменского муниципального района от 30.12.2008 N 131, от 03.04.2009 N 35 и от 07.06.2009 N 74 муниципальному образованию "Краснознаменский муниципальный район" в 1, 2 и 3 кварталах 2009 года переданы полномочия муниципального образования "Краснознаменское городское поселение", в том числе по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля для использования земель поселения.

Управление направило в Администрацию запрос от 04.06.2009 N 1959/02 о представлении в срок до 03 июля, 03 октября и 31 декабря 2009 года:

информации о решениях о развитии застроенных территорий, принятых в соответствии со статьей 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ) в период с 01.04.2009 по 30.06.2009, с 01.07.2009 по 30.09.2009 и с 01.10.2009 по 31.12.2009, с приложением копий нормативно-правовых актов местного самоуправления о развитии застроенных территорий;

информации о заключенных договорах о предоставлении прав на развитие застроенных территорий;

информации о проведении аукционов на право заключения договора о развитии застроенной территории с приложением соответствующей документации.

Запрос получен заявителем 08.06.2009, исполнен в части представления информации за 2 и 3 кварталы 2009 года, однако информация за 4 квартал 2009 года в антимонопольный орган не представлена.

Учитывая, что Администрация в срок до 31.12.2009 не представила по требованию Управления соответствующую информацию, антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении от 20.01.2010 и вынес постановление от 03.02.2010 о назначении заявителю административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства на основании части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде 300 000 руб. административного штрафа.

Администрация оспорила постановление антимонопольного органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, установив, что в 4 квартале 2009 года муниципальному району не передавались соответствующие полномочия, в связи с чем у Администрации отсутствовала возможность представить в антимонопольный орган запрошенную информацию.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что запрос антимонопольного органа от 04.06.2009, выданный в соответствии с заданием Федеральной антимонопольной службы в контрольных целях и в целях определения состояния конкуренции, в части представления информация за 4 квартал 2009 года Администрацией не исполнен по следующим основаниям.

Развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей (часть 1 статьи 46.1 ГСК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 46.1 ГСК РФ решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), к вопросам местного значения поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили, что в 4 квартале 2009 года муниципальный район не наделялся правами по принятию решений в области градостроительной деятельности, в том числе о развитии застроенных территорий, в связи с чем не обладал соответствующей информацией и представить ее по требованию антимонопольного органа возможности не имел.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов обеих инстанций об отсутствии в действиях Администрации состава (субъективной стороны) вмененного антимонопольным органом административного правонарушения.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А21-1028/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович

Г.Е. Бурматова