Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2010 г. N Ф07-9478/2010 по делу N А13-2167/2009 Иск о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен обоснованно, поскольку суд, установив, что стороны не согласовали величину заявленной мощности на 2009 год, посчитал правомерным применение Обществом в расчетах стоимости услуг величины мощности, учтенной региональной энергетической комиссией при формировании тарифов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф07-9478/2010 по делу N А13-2167/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2013 г. N Ф07-9478/10 по делу N А13-2167/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2011 г. N Ф07-9478/10 по делу N А13-2167/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н. и Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Литвинова В.Л. (доверенность от 30.12.2009), Валуевой А.М. (доверенность от 18.12.2009), Выдрова А.А. (доверенность от 18.12.2009), Сысолятиной Л.А. (доверенность от 30.12.2009), от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Ковалева А.А. (доверенность от 02.12.2009), Грибанова А.В. (доверенность от 01.09.2009), Сизовой М.В. (доверенность от 04.09.2009), Покровской Л.С. (доверенность от 01.09.2009), Карташова Н.В. (доверенность от 17.11.2009),

рассмотрев 25.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2010 (судья Степанова Т.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А13-2167/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Общество) в лице филиала "Вологдаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (далее - Компания) о взыскании 600 910 292 руб. 80 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии и 41 227 944 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК).

Решением суда от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2010, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, при расчете стоимости услуг Общества по передаче электрической энергии суды обеих инстанций неправомерно исходили из величины мощности, учтенной РЭК при утверждении тарифа, которая является прогнозной и не соответствует объемам фактически переданной мощности. Компания указывает, что объем переданной электроэнергии также определен истцом неправильно: не в точках фактического оказания услуг потребителям, а в точках поступления ее в сеть Общества. Тариф, использованный судами на основании нормативного акта (постановление РЭК от 26.12.2008 N 519/1), не опубликован и применению не подлежал.

В мотивированной кассационной жалобе Компания привела дополнительное нормативное обоснование своих возражений, а также указала, что в расчетах с Обществом должна использоваться фактически потребленная мощность, в том числе и потому, что в силу пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков), услуги по передаче оплачиваются ответчиком за счет потребителя, который, в свою очередь, производит расчеты за фактически потребленную электроэнергию (мощность). По мнению подателя жалобы, из системного анализа пунктов 2 и 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), следует, что в них содержатся понятия двух величин заявленной мощности с различными назначениями, которые не связаны с определением объема услуг в расчете между сторонами. Компания указывает, что, поскольку действующее законодательство четко не регулирует порядок расчета заявленной мощности, несообщение ею до 01.05.2008 величины заявленной мощности не является основанием к применению судами величины мощности, учтенной регулирующим органом при формировании тарифов на 2009 год. Ответчик считает, что Общество имеет возможность компенсировать выпадающие доходы в порядке, установленном статьей 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования). Судебные акты, по мнению подателя жалобы, подменяют собой нормативные акты по вопросам установления тарифов, и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В отзыве РЭК, считая доводы Компании обоснованными, просила удовлетворить жалобу и рассмотреть дело в отсутствие представителя РЭК.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы жалобы и дополнений к ней, а представители Общества - доводы отзыва.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2008 N ВСК-08/0346 (далее - договор).

Предмет договора определен в разделе 2. В соответствии с пунктом 2.4 договора величина присоединенной (заявленной) мощности, используемой для расчетов за услуги по передаче электрической энергии и мощности, согласовывается сторонами ежегодно в течение месяца после принятия регулирующим органом тарифно-балансового решения (Приложение N 4).

Порядок оплаты заказчиком услуг согласован сторонами в главе 5 договора. Пунктом 5.4 договора стоимость обязательств исполнителя за расчетный период, определяется путем умножения объема услуг, определенных в соответствии с пунктом 2.4 договора, на тариф, установленный региональным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, отнесенной на заказчика пропорционально его доле в объеме электроэнергии, отпущенной из сети исполнителя.

Согласно пункту 3.8.2 договора Компания обязалась не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов уведомить исполнителя о суммарной прогнозной величине заявленной мощности потребителей заказчика и прогнозных объемах электрической энергии на предстоящий календарный год.

В период с декабря 2008 года по август 2009 года Общество оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставило счета-фактуры на оплату этих услуг. Компания оплатила их частично, ссылаясь на то, что Общество неправомерно произвело расчет оказанных услуг, исходя из величины мощности, содержащейся в сводном прогнозном балансе электроэнергии и мощности, утвержденном Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ) от 07.11.2008 N 255-э/1, а также на ненадлежащее выполнение Обществом обязанностей, предусмотренных договором.

Наличие у Компании 535 557 901 руб. 48 коп. задолженности послужило основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив, что стороны не согласовали величину заявленной мощности на 2009 год, посчитал правомерным применение Обществом в расчетах стоимости услуг величины мощности, учтенной РЭК при формировании тарифов. Довод Компании о необходимости использования показателя фактической мощности суд первой инстанции отклонил как не основанный на положениях действующего законодательства. Суд также не согласился с возражениями ответчика по расчету, основанными на некачественном оказании Обществом услуг по передаче электрической энергии. Проверив расчет задолженности и процентов, суд признал исковые требования Общества правомерными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Вологодской области.

Кассационная инстанция считает решение и постановление законными и обоснованными.

В данном случае Компания является гарантирующим поставщиком, а Общество - сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 46 Правил недискриминационного доступа тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. В соответствии с пунктом 47 названных Правил величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

В пункте 48 Правил недискриминационного доступа указано, что учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединенной (заявленной), а не фактической мощности обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что расчет индивидуальных тарифов предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт.ч без разбивки по напряжениям.

При этом в расчетах сторон по договору использовался двухставочный тариф, а следовательно, при определении стоимости услуг Общества в силу пункта 52 Методических указаний применяется величина присоединенной (заявленной) мощности.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа "заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах; "присоединенная мощность" - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

Приложением N 4 к заключенному между сторонами договору согласована величина присоединенной (заявленной) мощности на 2008 год с разбивкой по месяцам, исчисленная в мегавольт-амперах (листа дела 96; том 11) и соответствующая величине присоединенной мощности (7187.7 МВА в месяц), указанной в постановлении РЭК от 27.12.2007 N 451/1 об утверждении индивидуального тарифа на передачу электрической энергии на 2008 год.

Тариф для расчетов между Обществом и Компанией на 2009 год утвержден постановлением РЭК от 26.12.2008 N 519/1 и введен в действие с 01.01.2009: ставка на содержание электрических сетей (без НДС) - 265 536 руб./МВт в месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) (без НДС) - 49,43 руб./МВт.ч отпуска в сеть. В названном постановлении указано, что для расчета принят объем отпуска электроэнергии и мощности субъектам оптового рынка электроэнергии (далее - ОРЭ) на основании прогнозного баланса на 2009 год, утвержденного приказом ФСТ (объем отпуска в сеть - 9444,00 млн. кВт.ч), а также объем покупки мощности Компании на ОРЭ и розничном рынке электроэнергии (1159,080 МВт).

Как установлено судом первой инстанции, Компания не исполнила обязательство, предусмотренное пунктом 3.8.2 договора и пунктом 47 Правил недискриминационного доступа, и не уведомила Общество о величине заявленной мощности на 2009 год в установленный срок. На запросы исполнителя о величине заявленной мощности Компания конкретных величин не указала (листы дела 121-122; том 1), а дополнительное соглашение, содержащее помесячные величины заявленной мощности на 2009 год, направила Обществу только 11.01.2009 (листы дела 13-14; том 2). Однако стороны не пришли к соглашению по предложенным величинам заявленной мощности.

Общество, выставляя Компании счета за 2009 год, исходило из величины мощности, указанной в постановлении РЭК N 519/1 (1159,080 МВт). Предложенная им ответчику величина заявленной мощности на 2009 год с помесячной разбивкой в среднем составляет 1159,08 МВт, однако приложение N 4 в новой редакции не подписано Компанией (лист дела 97; том 1).

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что заявленная мощность в порядке, установленном пунктом 47 Правил недискриминационного доступа, на 2009 год не согласована, является правомерным.

Законодательством не предусматривается, какая мощность в этом случае должна приниматься во внимание при расчете платы за услуги по передаче электрической энергии. В связи с этим кассационная инстанция считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в роли расчетного объема услуг выступает присоединенная (заявленная) мощность, определенная в соответствии со сводным балансом.

В свою очередь расчетный годовой объем оказываемых услуг в соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования определяется исходя из формируемого ФСТ сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - Сводный баланс). Сводный баланс формируется ФСТ с поквартальной и помесячной разбивкой на основе принципа минимизации суммарной стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям, при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организации, оказывающей услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, коммерческого оператора и системного оператора оптового рынка электрической энергии.

Основой для составления сводного прогнозного баланса являются согласованные с органом регулирования субъекта Российской Федерации и проверенные системным оператором предложения каждой энергоснабжающей (энергосбытовой) организации, поставщиков, покупателей - участников оптового рынка электрической энергии и мощности, всех сетевых компаний (пункты 6, 10 приказа ФСТ России от 04.09.2007 N 225-э/4).

Поскольку в 2008 году Компания соглашалась с применением величин мощности, принятых РЭК при формировании тарифов на 2008 год, применение аналогичных величин, учтенных в расчете тарифа стоимости услуг по передаче электрической энергии в 2009 году не противоречит приведенным положениям, сложившимся между сторонами отношениям и не нарушает баланса публичных и частных интересов.

Компания ссылается на то, что по условиям пункта 2.4 договора она вправе заявить о величине заявленной мощности в течение месяца после принятия регулирующим органом тарифно-балансового решения. Однако это условие договора не означает, что заявленные величины не должны соотноситься с величинами мощности, учтенными при формировании тарифно-балансового решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, из смысла законодательства о тарифном регулировании следует, что заявленная мощность является величиной, которая согласовывается сторонами до принятия тарифно-балансового решения, представляется в регулирующий орган и непосредственно участвует при тарифном регулировании, определяя размер тарифа.

Условие пункта 2.4 договора фактически означает, что стороны согласовать ежемесячные объемы мощности, исходя из заявленных до 1-го мая текущего года величин на следующий год, учтенных при принятии тарифно-балансовых решений. Это не исключает согласование сторонами иных величин при наличии волеизъявления обеих сторон. В данном же случае такое соглашение между сторонами не состоялось.

Не основана на нормах законодательства и ссылка Компании на то, что в 2009 году должны применяться тарифы, утвержденные постановлением РЭК от 27.12.2007 N 451/1. Указанные тарифы утверждены применительно к мощности, исчисленной в мегавольт-амперах, и на определенный период - 2008 год. На 2009 год постановлением РЭК от 09.12.2008 N 492 утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, а постановлением N 519/1 - индивидуальный тариф. При этом в расчетах по двухставочному тарифу использовалась мощность, исчисляемая в МВт. Единицы измерения мощности (а следовательно, и тарифы), установленные нормативными актами регулирующего органа на 2008 и 2009 годы, не соотносятся друг с другом. Поэтому расчеты между сторонами за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в 2009 году, на основании постановления РЭК N 451/1 в ситуации, когда Компания при расчетах со своими потребителями применяла единый (котловой) тариф на 2009 год, невозможны.

Довод Компании о том, что постановление РЭК N 519/1 не опубликовано и не может применяться, кассационная инстанция считает подлежащим отклонению. Формирование индивидуального тарифа связано с присоединенной (заявленной) мощностью, принятой при утверждении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче. Компания не оспаривала, что ее представитель присутствовал при утверждении комиссией РЭК индивидуальных тарифов на 2009 год. Экономическая обоснованность индивидуального тарифа для расчетов между Обществом и гарантирующим поставщиком не оспорена. При таких обстоятельствах применением тарифа, размер которого указан в постановлении РЭК N 519/1, какие-либо права Компании не нарушаются.

Ссылка ответчика на пункт 136 Правил розничных рынков в подтверждение довода о необходимости рассчитываться за услуги по передаче электрической энергии исходя из фактически полученной, а не из присоединенной (заявленной) мощности, кассационной инстанцией отклоняется. Указанный пункт Правил расположен в разделе XII "Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках", а не в разделе IX "Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии и оплаты потерь электрической энергии на розничных рынках", а следовательно, этот пункт не может рассматриваться в качестве нормы, устанавливающей требование об оплате потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплаты потерь электрической энергии в электрических сетях исключительно на основании данных, полученных с помощью приборов учета (фактической мощности).

Случаи, при которых определяется фактическая величина мощности, использованной потребителем в истекший период, предусмотрены пунктами 14 и 47 Правил недискриминационного доступа.

Возражения Компании в остальной части, не относящейся к величине мощности, ничем не подтверждены. Доводу о некачественном оказании Обществом услуг по передаче электрической энергии судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Обоснованность претензий к действиям Общества и расчет, подтверждающий стоимость некачественно оказанных услуг, ответчиком не представлен.

В протоколах разногласий к актам приема-передачи оказанных услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, которые стороны подписывали ежемесячно, возражения Компании, не относящиеся к величине мощности, не отражены (листы дела 26, 142 тома 1; листы дела 7, 97, 102 тома 2; лист дела 19 тома 5 и др.). Тем не менее ответчик уменьшил размер платежей по данным актам. Поскольку основания такого уменьшения не доказаны, суды обеих инстанций обоснованно посчитали, что гарантирующий поставщик неправомерно не производит оплату услуг Общества в сумме 65 352 391 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А13-2167/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Старченкова